Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2016 (2-8438/2015;) ~ М-6407/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипович П.А. к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сипович П.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о прекращении с 22.05.2013 года действия программы ЗАО СО «Надежда» страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк»; о взыскании денежных средств в счет возврата платы за присоединение к страховой программе в размере 24300 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2338 рублей 46 копеек; неустойки в размере 24300 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов за услуги нотариуса в размере 1000 рублей и за услуги представителя в размере 15000 рублей, а также, взыскании штрафа, мотивируя тем, что 15 мая 2013 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор У на сумму 150000 рублей. Заёмщик уплачивает страховой взнос в размере 900 рублей ежемесячно, ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ЗАО СО «Надежда». Своё согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса он не давал. Увеличения суммы кредита несёт для него дополнительные финансовые обязательства. В п.5.4.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано, что Застрахованный может досрочно отказаться от участия в программе страхования, при этом Застрахованный обязан представить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. Он направил в Банк заявление на отказ от участия в программе страхования, прегрешение взимания комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт с 22.05.2013 года. Поэтому договор страхования в отношении него считается расторгнутым с 22.05.2013 года с момента уведомления ответчика. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Между тем, договор страхования в отношении него прекратил своё действие с 22.05.2013 года, а Банк продолжает снимать с него комиссию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт. Так, он переплатил Банку 24300 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2338 рублей 46 копеек. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 16.09.2015 года, ответ не представил. Следовательно, он имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка за 66 дней составила 48114 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 24300 рублей. Противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, уменьшения авторитета государства и его надзорных органов, осуществлявших контроль за банковской деятельностью. Причинённый моральный вред он оценил в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Сипович П.А. не явился, доверил представлять свои интересы Ефимову И.М..

Представитель истца – Ефимов И.М. в судебное заседание также не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – СОАО «Надежда» в судебное заседание, также, не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2013 года Сипович П.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования У, которое было акцептировано ответчиком и истцу предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых.

Из материалов дела также следует, что Сипович П.А. при заключении кредитного договора У от 15.05.2013 года выразил желание выступать застрахованным лицом и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни и здоровья У от 01.06.2011 года, заключенного между банком и ЗАО СО «Надежда», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или утрата застрахованным общей трудоспособности с первичным установлением застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или впервые диагностированного заболевания, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласился с тем, что выгодоприобретателем является банк. Обязался произвести банку оплату услуги по подключению к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, что составляет 900 рублей в месяц.

Согласно п.5.2 указанных Условий договора страхования жизни и здоровья, установлен срок действия Программы страхования в отношении застрахованного заемщика в течение одного года, но не более периода кредитного договора, по истечение года действие Программы продлевается на каждый последующий год, если до истечения этого срока застрахованное лицо в письменной форме не уведомит страхователя (банк) об отказе от участия в ней.

Согласно п.5.3.4 вышеуказанных Условий, действие Программы в отношении застрахованного прекращается досрочно по его желанию, о чем он обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Кроме того, в соответствии с п.6 подписанного истцом заявления на присоединение к такой Программе, ему было разъяснено и понятно, что ее действие может быть прекращено досрочно по желанию заемщика.

При этом в заявлении на получение кредита, Условиях страхования и заявлении на присоединение к Программе страхования, не содержится условий о том, что в случае реализации заемщиком права на досрочный отказ от дальнейшего участия в Программе страхования подлежит увеличению процентная ставка по кредиту, ее параметры.

Как было установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчика направлено Заявление на расторжение договора страхования по кредитному договору У от 15.05.2013 года, в котором он заявил о досрочном отказе от участия в вышеуказанной Программе страхования и просил убрать страховку из графика погашения платежей. Указанное заявление было получено ответчиком 22 мая 2013 года.

За период с 17.06.2013 года по 17.08.2015 года ответчиком были произведены выплаты указанной платы по заявлению истца в адрес ЗАО СО «Надежда» в размере 24300 рублей, что, помимо пояснений истица, подтверждается Выпиской из лицевого счета за указанный период.

В силу ст.450 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения) расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ (в той же редакции) установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений указанных норм закона, а также в соответствии с вышеприведенной формулировкой п.5.3.4 Условий страхования, суд считает необходимым прекратить досрочно действие Программы ЗАО СО «Надежда» страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении Сипович П.А. со 02.06.2013 года, то есть по истечение 10-ти дней после получения банком 22.05.2013 года письменного заявления истца о досрочном отказе от участия в программе страхования и взыскать с ответчика в пользу истца удержанную после 02.06.2013 года по 17.08.2015 года ежемесячную комиссию за страхование в размере 24300 рублей из расчета: 900 рублей х 27 (согласно выписке по счету), как полученную неосновательно по прекращенной программе страхования.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2338 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает данные требования законными, и проверив расчет, соглашается с ним.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как оно основано на неверном толковании норм права.

Так, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием прекращения действия Программы страхования (в данном деле, об уплате комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков.

При таком положении, статьи 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за подключение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права Сипович П.А., как потребителя, были нарушены, с него после отказа от страхования незаконно удерживались ежемесячные суммы за подключение к программе страхования, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору У от 15.05.2013 года суммы, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 24300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2338 рублей 46 копеек и компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 27138 рублей 46 копеек.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 13569 рублей 23 копейки (комиссия за страхование – 24300 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами – 2338 рублей 46 копеек + моральный вред – 500 рублей /2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между Сипович П.А. и Ефимовым И.М. был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № 618 от 22.07.2016 года, стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Однако, доказательств получения указанной суммы Ефимовым И.М. суду не представлено.

Расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку, из текста доверенностей не следует, что они были выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Кроме того, представитель ни разу не участвовал в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя и оплату доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1299 рублей 15 копеек (999 рублей 15 копеек от суммы 26638 рублей 46 копеек и 300 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сипович П.А. удовлетворить частично.

Прекратить с 22.05.2013 года действие программы ЗАО СО «Надежда» страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору У от 15.05.2013 года.

Взыскать с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в пользу Сипович П.А. уплаченную комиссию за присоединение к страховой программе в размере 24300 рублей 00 копеек (двадцать четыре тысячи триста рублей 00 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2338 рублей 46 копеек (две тысячи триста тридцать восемь рублей 46 копеек), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек (пятьсот рублей 00 копеек) и штраф в размере 13569 рублей 23 копейки (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 23 копейки), а всего 40707 рублей 69 копеек (сорок тысяч семьсот семь рублей 69 копеек).

Взыскать с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в доход бюджета госпошлину в размере 1299 рублей 15 копеек (одна тысяча двести девяносто девять рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова