Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1355/2012 от 13.06.2012

Дело № 22-1355/2012                     Судья Селищева И.В.

Докладчик Чуркова С.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел                                     10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей              Чурковой С.Д., Рогачева А.В.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудряшова Ю.В. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 16 мая 2012 года, которым

Кудряшов Юрий Васильевич, <дата> рождения, <...> судимый:

1) 02.03.2001 Хотынецким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 17.06.2004) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 26.09.2001 Хотынецким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мценского районного суда Орловской области от 11.02.2004) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 20.12.2001 Хотынецким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 17.06.2004) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 20.07.2004 по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 08.07.2004 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;

4) 04.05.2005 Хотынецким районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.12.2006 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 07.12.2006 условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;

5) 17.03.2008 Хотынецким районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.12.2009 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 10.12.2009 условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

6) 02.04.2010 мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 79 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

7) 05.04.2010 Хотынецким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 28.10.2010) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 29.04.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 28.10.2010) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.09.2011 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 30.08.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

осужден по:

п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к 2 годам лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к 2 годам лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кудряшову Ю.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 05.04.2010 окончательно назначено Кудряшову Ю.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кудряшову Ю.В. исчислен с 16.05.2012.

Этим же приговором ФИО1, <дата> рождения, <...> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ФИО1 не обжалован и не опротестован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление адвоката Мальцева А.М. в защиту интересов осужденного Кудряшова Ю.В., просившего об отмене приговора по доводам жалобы, мнение адвоката Бигдая Г.Е. в защиту интересов ФИО1 о согласии с приговором суда, мнение представителя потерпевшего – ФИО6, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кудряшов Ю.В. признан виновным:

по первому эпизоду в краже <...> электропроводов, принадлежащих филиалу <...>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ущерба на сумму <...>;

по второму эпизоду в краже <...> электропроводов, принадлежащих филиалу <...>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ущерба на сумму <...>;

по третьему эпизоду в краже <...> электропроводов, принадлежащих филиалу <...>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ущерба на сумму <...>.

Преступления совершены в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудряшов Ю.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок наказания с учетом того, что ущерб потерпевшему был возмещен, в содеянном он раскаивается, а также того, что в ходе предварительного расследования были допущены грубые ошибки, на него оказывалось физическое и моральное давление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кудряшова Ю.В. государственный обвинитель Ранжева М.Р. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кудряшова Ю.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Центр» - «Орелэнерго», совершенном группой лиц по предварительному сговору по эпизодам №№ 1, 2 и 3 основан на полно, всесторонне и объективно исследованных доказательствах, а именно: признательных показаниях по обстоятельствам дела подсудимых Кудряшова Ю.В. и ФИО1, показаниях представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, заявлениях о краже, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справках о стоимости, актах, заключениях трассологической экспертизы и других доказательствах приведенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, а всех собранных доказательств достаточности для разрешения дела по существу, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кудряшовым Ю.В. преступления, придти к верному выводу о его виновности в совершении преступлений и о квалификации его действий по первому, второму и третьему эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кудряшову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, данные о личности, из которых следует, что Кудряшов Ю.В. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку вжалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговра, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, влекущих отмену приговора, судом установлено не было, не находит их и судебная коллегия. С учетом собранных доказательств, суд обоснованно счел доказанным хищение осужденным электропровода весом 30 кг по 1 эпизоду, 34 кг по 2 эпизоду и 30 кг по 3 эпизоду. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным.

Другие вопросы уголовно-правового характера разрешены в приговоре правильно.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 16 мая 2012 года в отношении Кудряшова Юрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудряшова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи