Приговор по делу № 1-12/2016 (1-124/2015;) от 17.12.2015

                                        Дело № 1-12/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» апреля 2016 года                             с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Размысловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимого Елизарова А.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Забоев В.Н.» - Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 595,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЕЛИЗАРОВА А.В,

<...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Елизаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 6 часов 30 минут <дата> до 13 часов 56 минут <дата>, подсудимый Елизаров А.В., с целью кражи, при помощи отвертки, принесенной с собой, открыл оконную раму в <адрес> Республики Коми, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил:

- 15 упаковок вермишели быстрого приготовления марки «Ролтон» и «365 дней», стоимостью <...> за 1 упаковку на общую сумму <...>;

- 6 упаковок лапши быстрого приготовления в контейнерах марки «365 дней», стоимостью <...> за упаковку на общую сумму <...>;

- 4 упаковки сухариков «Три корочки» стоимостью <...> за упаковку на общую сумму <...>;

- 2 упаковки семечек «Джин» стоимостью <...> за упаковку на общую сумму <...>;

- сахарный песок общим весом 1 кг. 800 гр., стоимостью <...> за 1 кг., на сумму <...>;

- 1 упаковку гороха марки «Людмила» весом 900 гр., стоимостью <...>;

- 1 упаковку риса марки «Людмила» весом 900 гр., стоимостью <...>;

- 1 банку кофе «Нескафе», стоимостью <...>;

- 1 упаковку кукурузной крупы марки «Людмила» весом 900 гр., стоимостью <...>;

- 1 банку тушенки «Свинина», стоимостью <...>;

- 2 банки с рыбным шпротным паштетом, стоимостью <...> за 1 банку на общую сумму <...>;

- 1 банку консервированной кукурузы, стоимостью <...>;

- 1 банку «Сардина в масле», стоимостью <...>,

принадлежащие ФИО5, тем самым, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Елизаров А.В. с предъявленным ему обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Елизаров А.В. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Елизарова А.В., мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшей ФИО5 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала, предъявленное подсудимому обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елизарова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении Елизарову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Елизаров А.В. холост. <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого Елизарова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку Елизаров А.В. не принимает участия в его воспитании и материальном содержании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного умышленно корыстного преступления, связанного с нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении Елизарова А.В. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, - предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер причиненного материального ущерба, положительное постпреступное поведение подсудимого Елизарова А.В., его возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО5, которая просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.

С учетом обстоятельств преступления, материального положения подсудимого Елизарова А.В. и сведений о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Елизарова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Елизарову А.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Елизарова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному Елизарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 контейнера из-под лапши быстрого приготовления марки «365 дней», 11 упаковок от вермишели быстрого приготовления марки «Ролтон» и марки «365 дней», 1 упаковку от ржаных сухариков «Три корочки» и 1 упаковку от шлифованного гороха марки «Людмила», фонарик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.