Решение по делу № 2-352/2012 ~ М-5/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-352/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2012 года      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Александра Александровича к Цыганову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Коростелев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2011 года между ним и Цыгановым Евгением Владимировичем был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей сроком до 17.12.2011 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Согласно условий договора займа деньги были переданы в долг сроком на два месяца, т.е. до 17 декабря 2011 года. Договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы займа. Кроме того п.5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени денежные средства по договору займа от 17.10.2011 года не возвращены. Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа от 17.10.2011 года составляет сумма основного долга - 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей Проценты за пользование суммой займа - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей: 260 000 рублей х 20% = 52 000 рублей. Просроченная задолженность по возврату займа - 22 464 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля):0,03% х 24 дня (с 17.12. 2011г. по 10.01.2012г.) х (260 000 + 52 000) - 22464 рубля

02 ноября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые ответчик должен был возвратить также до 17 декабря 2011 года. Договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы займа. Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа от 02 ноября 2011 года составляет Сумма основного долга - 400 000 (четыреста тысяч) рублей Проценты за пользование суммой займа - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. До настоящего времени денежные средства по договору займа от 02.11.2011 года не возвращены. Ответчик отказывается возвращать денежные средства, мотивируя это отсутствием денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с Цыганова Евгения Владимировича в пользу Коростелева Александра Александровича задолженность по договору займа денежных средств от 17.10.2011 года в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, просроченную задолженность по возврату займа в размере 22 464 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля. Взыскать с Цыганова Евгения Владимировича в пользу Коростелева Александра Александровича задолженность по договору займа денежных средств от 02.11.2011 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Цыганова Евгения Владимировича в пользу Коростелева Александра Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме -11344,64 (одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 64 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Истец дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. С целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания судом было направлено заказное письмо. В суд вернулось уведомление о вручении извещения Цыганову Е.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом. Следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2011 года между Коростелевым А.А. и Цыгановым Е.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 260 000 рублей сроком до 17.12.2011 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Согласно п. 2 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20%, которые должны быть возвращены одновременно с суммой займа в оговоренные в данном договоре сроки.

Пунктом 5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от 17.10.2011 года не возвращены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору, процентов и взыскание неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 260000 руб., проценты за пользование суммой займа- 52000 руб., исходя из следующего расчета 260000 руб. х 20 % = 52000 руб. Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 17.12.2011 года по 10.01.2012 года в сумме 22464 руб.

Однако, взыскание процентов с 17.12.2011 года суд находит неправильным, поскольку 17.12.2011 года является последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Суд считает, что с ответчика должны быть взыскана неустойка, начиная с 18.12.2011 года, то есть со следующей даты, исходя из следующего расчета:

0,03% х 24 днях х 312000 руб. ( 260000 руб.+ 52000руб.) = 22464 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа денежных средств от 17.10.2011 года в размере 334464 руб., включающую основной долг- 260000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 52000 руб., неустойку в сумме 22464 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам.

02.11. 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить также до 17 декабря 2011 года. Договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы займа ( п.2).

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от 02.11.2011 года не возвращены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере400000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 80000 руб. (400000 х20% : 100 %) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца были удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11344,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 334464 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 260000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22464 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 480000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 400000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11344,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░