Решение по делу № 2-770/2018 ~ М-727/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-770/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора Ерофеевой К.С.,

истца Туркина Ю.О. и его представителя Тырина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Туркина Ю.О. к Садыкову О.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Туркин Ю.О. обратился в суд с иском к Садыкову О.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как ....

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, указанного истцом. По адресу регистрации ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные гражданского дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №..., материалы дела об административном правонарушении №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... часа ... минут по адресу ... Садыков О.Р., управлявший автомобилем ... двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Туркина Ю.О. В результате дорожно-транспортного происшествия Туркину Ю.О. был причинен ....

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.**. у Туркина Ю.О. обнаружена .... Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья ....

Вступившим в законную силу постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Садыков О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, приведенные обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между действиями Садыкова О.Р. и причинением телесных повреждений Туркину Ю.О. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлась ФИО

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В связи с вынесением Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" выдача доверенности на управление автомобилем не является обязательной. Законность владения автомобилем подтверждается также указанием лица, управляющего автомобилем, в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Судом установлено, что Садыков О.Р. был допущен собственником автомобиля ... к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, на момент совершения ДТП Садыков О.Р. являлся законным владельцем транспортного средства и в силу вышеуказанных норм права на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации Туркину Ю.О., суд исходит из наличия физических страданий, перенесенных с учетом характера причиненных телесных повреждений, длительности лечения.

Суд, основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Садыкова О.Р. в пользу Туркина Ю.О. денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Садыкова О.Р. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.