Решения по делу № 7-719/2017 от 10.08.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2017 года № 7-719/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Собенина А. В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21.07.2017, которым постановление инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 10.04.2017 №..., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 28.04.2017, вынесенные в отношении Собенина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Собенина А. В.– без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 10.04.2017 №... Собенин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 28.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Собенин А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС отказался указать в протоколе об административном правонарушение данные свидетелей и принять во внимание их показания, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании Собенин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вечером в апреле 2017 года перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка двухлетнего возраста с использованием автокресла, на заднем сиденье транспортного средства - ребенка четырехлетнего возраста с использованием бустера, пристегнутых ремнями безопасности, которые он отстегнул после остановки автомобиля инспекторами ДПС, права, за исключением права на обжалование постановления мировому судье, ему не разъяснялись, а также не было разъяснено, в какой графе протокола он вправе указать свидетелей, он не был согласен на рассмотрение дела на месте совершения вменяемого административного правонарушения.

Защитник Собенина Е.С. в судебном заседании пояснила, что аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку один из ее файлов датирован 26.04.2017, в то время как правонарушение имело место 10.04.2017, сотрудник ДПС ввел Собенина А.В. в заблуждение относительно порядка обжалования постановления, ввиду наличия на стеклах автомобиля тонировки инспектор не мог видеть, что дети были не пристегнуты, в случае установления состава административного правонарушения просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспектор ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Коничев И.А. в судебное заседание не явился. В судебном заседании 11.07.2017 пояснил, что наблюдал как Собенин А.В., управляя транспортным средством, перевозил на переднем сиденье автомобиля в кресле ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, на заднем сиденье автомобиля ребенок находился посередине кресел, который затем пересел в правую сторону, права Собенину А.В. были разъяснены, о ведении аудиозаписи он был уведомлен.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Недзельский Р.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что доводы заявителя о том, что инспектор не мог наблюдать правонарушение ввиду наличия на стеклах автомобиля тонировки, не соответствуют действительности.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Собенин А.В. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Собенина А.В. и его защитника Собенину Е.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 22.9 Правил перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 в 18 часов 23 минуты у <адрес> Собенин А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., перевозил ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без детского удерживающего устройства или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнями безопасности на транспортном средстве.

Указанные обстоятельства и виновность Собенина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2017, рапортом инспектора ДПС, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение начальником ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмены оспариваемых актов, поскольку часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности оставления без изменения постановления и отмены решения вышестоящего должностного лица с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

Рассмотрение жалобы в отсутствие инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Купецкова О.А. не повлияло на законность и обоснованность судебного решения, поскольку вина Собенина А.В. в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения с достоверностью установлена должностным лицом и судьей районного суда и подтверждена материалами дела. Кроме того, объяснения Купецкова О.А. по обстоятельствам выявления нарушения имеются в материалах служебной проверки по рассмотрению жалобы Собенина А.В. от 24.04.2017 (л.д.16).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку Собенин А.В. допустил нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предметом регулирования которого является безопасность наиболее уязвимых участников дорожного движения – детей.

Постановление о привлечении Собенина А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21.07.2017 оставить без изменения, жалобу Собенина А. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева