Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8953/2011 ~ М-7785/2011 от 09.08.2011

Дело № 2-8953/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «07» декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой О.Н. к Администрации г.Вологды, Администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 30.05.2008 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежала квартира №, сгорел, о чем составлен акт о пожаре от 01.06.2008 года. Ее имущество было уничтожено полностью, ее квартира была уничтожена частично. На месте фундамента, находящегося под ее квартирой, ею был построен одноэтажный дом. В настоящее время строительство дома завершено. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что квартира в сгоревшем доме принадлежала ей на праве собственности, когда дом сгорел, Глава Администрации Вологодского района выписал им 100 кубометров леса для восстановления дома.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что разрешение на строительство получено не было, права собственности на земельный участок у истца нет.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Сажина В.Ю. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Романов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что дом был построен на месте старого дома, который принадлежал Администрации района. Всего в доме было три квартиры, восстановили только одну квартиру истца.

Третье лицо Романова В.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому не возражает против исковых требований.

Представитель третьего лица Берсенева И.Ф. по доверенности Новгородцева Г.И. с исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что права ее доверителя будут ущемлены если за истцом будет признано право собственности, в таком случае Берсенев теряет право на признание собственности на земельный участок. Данный земельный участок был выделен соседями по дому для огородничества.

Представители третьих лиц Департамента земельных отношений Вологодской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Семеновской общеобразовательной средней школы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 07.07.2000 года Романовой О.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о пожаре от 01.06.2008 года по адресу: <адрес> квартиры № и № уничтожены частично, имущество уничтожено полностью.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При этом, суд учитывает, что Романовой О.Н. не ставится вопрос о признании права собственности на земельный участок, однако, суд считает, что Романова О.Н. являясь собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>, имела право пользоваться частью земельного участка, на котором расположен дом по указанному адресу.

В настоящее время, согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от 17.05.2011 года, Романовой О.Н. осуществлено строительство жилого дома на части земельного участка, на котором находился фундамент сгоревшей квартиры, принадлежащей истцу.

В соответствии с визой Главы Администрации Вологодского муниципального района на заявлении Романова А.А., для восстановления сгоревшего дома по адресу: <адрес> был выделен лес в объеме 100 м.куб.

Суд расценивает выдачу истцу разрешения на получение леса для восстановления сгоревшего дома как согласование вопроса о строительстве дома, что указывает на добросовестность истца, при этом суд учитывает, что возводя жилой дом, Романова О.Н. имела основания считать, что на него будет признано право собственности, поскольку уже имела ранее в собственности жилое помещение по установленному адресу, право собственности у нее не прекращалось.

Также суд учитывает, что право государственной или муниципальной собственности на земельный участок, на котором Романовой О.Н. осуществлено строительство дома, не установлено, что подтверждается сведениями предоставленными Администрацией Вологодского муниципального района о том, что жилой дом по указанному адресу и земельный участок в реестре муниципальной собственности не значится.

Ссылку представителя ответчика Администрации Вологодского муниципального района о том, что в случае признания права собственности за истцом могут быть затронуты интересы лиц, ранее проживавших в данном доме, суд считает несостоятельной, поскольку Берсеневу И.Ф., проживавшему в квартире <адрес> решением Вологодского городского суда от 24.05.2011 года предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, сведений о наличии спора о праве на жилой дом по адресу: <адрес> суду не представлено.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд считает, что Романовой О.Н. в судебном заседании доказано наличие у нее права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Романовой О.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивировочная часть изготовлена 12.12.2011 года.