Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 (2-6759/2021;) ~ М-6341/2021 от 09.12.2021

    04RS0№-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «01» февраля 2022 г.                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Баранову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и Барановым М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении займа на сумму 20000,00 руб., по условиям которого денежные средства были предоставлены заемщику на цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Принятые обязательства Баранов М.А. не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам №-УПТ, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам №, согласно которым истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по доверенности Королева В.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Баранов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представил. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и Барановым М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 20000,00 руб., на срок 30 дней.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 657,00 % годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

ООО МКК «КОНГА» в полном объеме исполнило обязательства по договору, выдав заемщику Баранову М.А. денежные средства в размере 20000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам №, согласно которым истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки займодавцем права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта договора займа недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору       № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., из которых: 20000,00 руб. – сумма основного долга, 40000,00 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Баранова М.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Баранову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Баранова М. А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., в том числе: 20000,00 руб. – сумма основного долга, 40000,00 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. Орлов