Решение по делу № 8Г-13000/2020 от 12.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13908/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В., Арзамасовой Л.В.

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нугаманова Шафика Юсуповича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-9114/2019 по иску Нугаманова Шафика Юсуповича к Министерству образования Республики Башкортостан о восстановлении на работе в должности директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Сибайская коррекционная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Нугаманова Ш.Ю., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нугуманов Ш. Ю. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Министерству образования Республики Башкортостан о восстановлении на работе в должности директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Сибайская коррекционная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2011 года между Нугамановым Ш. Ю. и Министерством образования Республики Башкортостан был заключен трудовой договор № 10. На основании приказа Министерства образования Республики Башкортостан № 120 от 30 июня 2011 года Нугаманов Ш. Ю. назначен на должность директора государственного образовательного учреждения Сибайская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года. 01 ноября 2013 года между Нугамановым Ш. Ю. и Министерством образования Республики Башкортостан заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 10 от 30 июня 2011 года, согласно которому трудовой договор может быть расторгнуть досрочно по инициативе работодателя при наличии у учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, определенные работодателем; при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. 09 февраля 2015 года между Нугамановым Ш. Ю. и Министерством образования Республики Башкортостан заключено дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору № 10 от 30 июня 2011 года, согласно которому стороны изменили срок действия трудового договора - на неопределенный срок.

09 сентября 2019 года специалист отдела кадров Министерства образования Республики Башкортостан позвонил Нугаманову Ш. Ю. и просил прибыть в Министерство образования Республики Башкортостан 10 сентября 2019 года. Приказом № 188 от 10 сентября 2019 года Министерство образования Республики Башкортостан расторгло трудовой договор от 30 июня 2011 года № 10 с Нугамановым Ш. Ю. согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Никаких предварительных сообщений о предстоящем увольнении в адрес истца не поступало. В период трудовой деятельности Нугаманова Ш. Ю. со стороны руководства либо подчиненных, никаких нареканий, жалоб и писем не поступало. Причины увольнения работодатель не обосновал. За время работы в должности директора истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные руководством задачи. Нугаманов Ш. Ю. неоднократно был отмечен благодарственными письмами и грамотами. Истец считает своё увольнение незаконным, поскольку оснований увольнять его не было. У Нугаманова Ш. Ю. отсутствовало желание прекращать работу, поскольку впереди был организован новый учебный план школы на 2019-2020 г., новые проекты, задачи. На своё здоровье Нугаманов Ш. Ю. никогда не жаловался, возраст в работе в качестве директора никогда не препятствовал, наоборот придавал ему опыта и мудрости в решении различных ситуаций между учителями и учениками, родителями. Пользовался авторитетом у коллег и родителей учеников. У школы просроченной кредиторской задолженности нет. На иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей: Нугаманов Д. Ш. 30 сентября 2002 года рождения, Нугаманов Л.Ш. 05 июня 2006 года рождения, Нугаманов Г.Ш. 20 февраля 2008 года рождения. Последующее трудоустройство Нугаманова Ш. Ю. в силу предпенсионного возраста будет проблематично. Согласно дополнительному соглашению № 10 от 05 февраля 2018 года, дополнительному соглашению № 11 от 08 февраля 2011 года, № 11 от 26 октября 2018 года к трудовому договору № 10 от 30 июня 2011 года размер средней заработной платы истца составляет 40 000 руб. За время вынужденного прогула с 11 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года взысканию в пользу истца подлежит 40 000 руб. Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи, с чем ему также был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 200 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года постановлено привлечь по делу в качестве третьего лица - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Сибайская коррекционная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. в исковых требованиях Нугаманова Шафика Юсуповича к Министерству образования Республики Башкортостан о восстановлении на работе в должности директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Сибайская коррекционная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019г., оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 12 мая 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения.

Истец Нугаманов Ш.Ю. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.

Представители ответчика, третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Нугаманова Ш.Ю., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 30 июня 2011 года между Нугамановым Ш. Ю. и Министерством образования Республики Башкортостан заключен трудовой договор № 10. На    основании    приказа Министерства образования Республики Башкортостан № 120 от 30 июня 2011 года Нугаманов Ш. Ю. назначен на должность директора государственного образовательного учреждения Сибайская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года.

28 июня 2013 года между Нугамановым Ш. Ю. и Министерством образования Республики Башкортостан заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 10 от 30 июня 2011 года, согласно которому в раздел V «Оплата труда и социальное обеспечение директора» трудового договора внесены изменения.

09 февраля 2015 года между Нугамановым Ш. Ю. и Министерством образования Республики Башкортостан заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 10 от 30 июня 2011 года, согласно которому стороны изменили срок действия трудового договора - на неопределенный срок.

На основании приказа Министерства образования Республики Башкортостан № 188 от 10 сентября 2019 года расторгнут трудовой договор с Нугамановым Ш.Ю., директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Сибайская коррекционная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, с 10 сентября 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С приказом об увольнении Нугаманов Ш. Ю. ознакомлен 10 сентября 2019 года, о чем свидетельствует подпись в приказе.

При увольнении произведен окончательный расчет, выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, в связи с чем законодательством предусмотрены особые правила расторжения с ним трудового договора; необходимым условием для досрочного расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации, является выплата компенсации; порядок увольнения истца был соблюден, расторжение трудового договора с Нугамановым Ш.Ю. было произведено уполномоченным лицом, расчет с истцом произведен. Проверяя доводы истца, суд пришел к выводу о том, что дискриминация по отношению к нему не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения об изменении состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, он вправе на свое усмотрение принимать кадровые решения, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава основания увольнения; проверка квалификации, достижений в труде, а также особенностей социального статуса истца на предмет преимущественного права на продолжение трудовых отношение не предусмотрена при увольнении по указанному основанию, также не предусмотрена проверка наличия уведомления профсоюзного органа, вне зависимости от того, что истец был членом профсоюза работников школы. Поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Нугаманов Ш.Ю. подвергся дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, при этом процедура увольнения истца ответчиком осуществлена в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нугаманова Ш.Ю.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации может быть признано незаконным в том случае если судом будет установлено, что оно принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 2 части 1 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Доводы кассационной жалобы о применении закона, не подлежащего применению и не применение закона подлежащего применению, что его уволили в предпенсионном возрасте, основаны на неверном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о дискриминационном характере увольнения его с работы, а также, что суды не проверили мотивы увольнения его с работы, в том числе его доводы о дискриминационном характере таких мотивов, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Нугаманова Шафика Юсуповича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                              Л.В. Арзамасова