Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2018 ~ М-2075/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Медведевой А. В., Рябовой Н. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Медведевой А.В., Рябовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что Департаментом управления имуществом г.о.Самара установлен факт использования ответчиками земельного участка площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, II очередь Набережной реки Волги между <адрес> и <адрес>, под размещение нежилого здания с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Медведевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, II очередь Набережной реки Волги между <адрес> и <адрес>, а Рябовой Н.Н. указанное нежилое помещение принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Медведева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала указанный выше земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а Рябова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просят взыскать с Медведевой А. В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 75 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, II очередь Набережной реки Волги между <адрес> и <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207404,78 руб., из них: 169010,59 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38394,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Медведевой А. В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Рябовой Н. Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 75 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, II очередь Набережной реки Волги между <адрес> и <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45678,84 руб., из них: 43930,60 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1748,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Рябовой Н. Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина А.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, при этом пояснила, что для эксплуатации принадлежавшего ответчикам нежилого здания согласно сведений кадастрового инженера требовался земельный участок площадью 75 кв.м, что обусловлено его архитектурным строением, конфигурацией и размером крыши.

В судебном заседании ответчик Медведева А.В. заявленные требования признала в части, ссылаясь на то, что проход под крышей принадлежавшего ей здания был свободным, в связи с чем дополнительной площади земельного участка для использования здания не требовалось.

В судебное заседание ответчик Рябова Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и без участия ее представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Медведевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, II очередь Набережной реки Волги между <адрес> и <адрес>, кадастровый №, а Рябовой Н.Н. указанное нежилое здание принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 97-98).

До настоящего времени право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, II очередь Набережной реки Волги между <адрес> и <адрес>, не зарегистрировано, следовательно, земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п.1ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, что в силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу положений ст.ст.164, 165, п.3 ст.433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте заключения договора и о содержании его условий.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но был исполнен ими.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающим правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Вещного права на земельный участок, занимаемый зданием, ответчики не имели. Поскольку у ответчиков отсутствовало право собственности на указанный выше земельный участок, то они обязаны оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

        Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, принадлежавший ответчикам - нежилое здание, расположен на земельном участке, находящимся в государственной не разграниченной    собственности,    соответственно    фактически использовался ответчиками без законных на то оснований. Договор аренды с ответчиками не заключался, как не заключался и договор купли-продажи, право собственности на земельный участок не оформлено.

В случаях, когда на земельных участках располагаются объекты капитального строительства, доказательствами фактического использования земельного участка в конкретный период времени могут являться выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в бюджет г.о.Самара.

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.62 БК РФ в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Начисление арендной платы, а также взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена от имени муниципального образования - городской округ Самара в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара.

     Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как следует из п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчики плату за пользование земельным участком, на котором располагался принадлежавший им объект недвижимости, не вносили.

Как следствие, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

В соответствии с законодательством, вид и размер платы за землю определяется в зависимости от принадлежащего землепользователю права на землю. Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 НК РФ). Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст.22 ЗК РФ). Лица, обладающие земельным участком на праве безвозмездного пользования (ст.24 ЗК РФ), освобождаются от платы за землю.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ ответчики, как собственники здания, имели исключительное право на приобретение занимаемого зданием земельного участка площадью 75 кв.м в собственность или в аренду, при этом выбор между двумя видами права принадлежал самим ответчикам.

Необходимым и достаточным условием для приобретения ответчиками права собственности на земельный участок являлось их обращение в уполномоченный орган государственной власти (к истцу) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимых документов. Однако таким правом ответчики не воспользовались.

Следовательно, Медведева А.В. в течение периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рябова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые истцом взыскивается неосновательное обогащение, не являлись собственниками земельного участка, в связи с чем размер платы за землю для них за этот период может определяться только на уровне арендной платы.

При таких обстоятельствах размер неосновательно сбережённой ответчиками платы за землю должен приниматься равным размеру арендной платы.

Согласно ч.10 ст.3 Закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.

Расчет неосновательного обогащения, соразмерный арендной плате приложен к уточненному иску, соответствует действовавшим на период начисления платы базовым ставкам арендной платы за пользование земельными участками, установленным постановлениями <адрес> в соответствующие периоды. Расчет проверен судом и признается правильным, однако из начисленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения необходимо исключить суммы, оплаченные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой А.В. в размере 3793,86 руб., Рябовой Н.Н. в размере 3881,64 руб., что подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Медведевой А.В. платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165218,73 руб., размер подлежащей взысканию с Рябовой Н.Н. платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40048,96 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Отношения сторон являются гражданско-правовыми (нормы налогового законодательства использованы для определения размера кондикционного обязательства), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт является арифметически верным, в связи с чем надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика Медведевой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38394,19 руб., с ответчика Рябовой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1748,24 руб.

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретённой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, до дня фактического возврата неосновательно полученного подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что для эксплуатации имевшегося у них в собственности нежилого здания площадью 14,4 кв.м не требовалось земельного участка площадью 75,0 кв.м судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что конструктивные особенности крыши здания, значительно выступающие за его стены и имеющие подпорные конструкции, выступающие за периметр здания, обуславливают использование земельного участка площадью не менее площади крыши здания, что по расчетам кадастрового инженера составляет 75,0 кв.м, что также подтверждается имеющимися в материалах дела схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале и фотоматериалами, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что фактическая площадь, расположенная под зданием составляет всего 18,4 кв.м, в то время как истцом в расчет принята площадь в размере 75,0 кв.м, являются необоснованными, поскольку согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, а по смыслу приведенных норм права в границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой А. В. в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 165218,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38394,19 руб.

Взыскать с Медведевой А. В. в доход бюджета городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с Рябовой Н. Н. в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 40048,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1748,24 руб.

Взыскать с Рябовой Н. Н. в доход бюджета городского округа Самара проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь