Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2021 ~ М-283/2021 от 20.04.2021

10RS0№-80 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                       <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с денежными средствами в сумме <данные изъяты> годовых, между сторонами заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в сумме 57919,80 руб., из которых - 44968,82 руб. - просроченный основной долг, 12950,98 руб. - просроченные проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №хххххх5021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57919,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937,59 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая на несоответствие суммы в размере 20000 руб., предоставленной заемщику по кредиту и заявленной ко взысканию - 44000 руб., полагает, что сумма процентов в размере 12950,58 руб. является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности. Поскольку задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась уже после смерти ФИО1, считает, что не имеется оснований для утверждения о нарушении обязательств, выражающихся в несвоевременности и недостаточности внесения платежей в счет погашения кредита.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России от ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной револьверной карты с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты>., с установлением процентной ставки 19,0% годовых. Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № в соответствии с которым ей была предоставлена кредитная карта Visa Classic (счет №). Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно п. 2 Условий дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Как следует из представленного истцом отчета по карте, выписки по счету ФИО1, расчету задолженности, представленных истцом, последний платеж во исполнение обязательств по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. списан с карты № Основная - ДД.ММ.ГГГГ и отражен в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются совершеннолетние дети умершей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО2, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. (на дату ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.).

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником, реализовавшим право по вступлению в наследство путем обращения к нотариусу и подачи соответствующего заявления, то соответственно к нему перешла в порядке наследования имущественная обязанность ФИО1 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалы дела представлены сведения, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АМТС не зарегистрированы.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита остались частично неисполненными.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у заемщика ФИО1 отсутствовала просрочка по ежемесячным платежам по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по кредитной карте ФИО1 составляла <данные изъяты> них <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. - начисленные проценты.

Соответственно общая задолженность по кредитному договору в размере 57919,80 руб. сформировалась после смерти наследодателя в результате невнесения ежемесячных платежей, о чем свидетельствует и дата вынесения на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться его наследниками, принявшими наследство. Со дня открытия наследства обязательство заемщика, возникшее на основании договора (эмиссионного контракта №, стало обязательством его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2, предполагаемого наследника, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57919,80 руб., из которых: 44968,82 руб. - просроченный основной долг, 12950,98 руб. - просроченные проценты.

Факт принятия наследства ответчиком после смерти матери ФИО1 кроме того, подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно выписками по карте открытой на имя ФИО2 о том, что на его счет была перечислена сумма за реализацию наследуемого имущества (квартиры), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, устанавливающих, что с момента принятия наследства обязательство заемщика становится обязательством наследников, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору как с наследника заемщика в размере 57919,80 руб., что в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика о несоответствии суммы предоставленного кредита (20000 руб.) и суммы основного долга заявленной ко взысканию (<данные изъяты>.), суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности отчетом по кредитной карте, согласно которому лимит кредита уже на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления отчета) составлял 40000 руб., что в том числе не противоречит п. 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми заемщик ФИО1 согласилась и обязалась исполнять и согласно которого, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях в размере его лимита кредита. При этом держатель карты вправе отказаться от ее использования, в случае несогласия с предоставленным лимитом кредита либо процентной ставкой за пользование кредитом (п. 3.1 Условий).

Поскольку ФИО1 до момента смерти с заявлением об отказе от использования карты к истцу не обращалась, следовательно, кредитные денежные средства считались предоставленными ей на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Доводы ответчика о том, что просроченные проценты в размере 12950,98 руб. являются неустойкой, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что основанием возникновения обязанности по уплате указанных процентов являются согласованные сторонами условия предоставления кредитной карты, в частности суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в выписке по движению просроченных процентов (Приложение 3 к расчету задолженности - л.д. 44)), согласуются с суммами в отчете по кредитной карте за тот же период в графе «проценты за пользование кредитом», согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 19%. Таким образом, ссылка ответчика на ст. 404 ГК РФ считается несостоятельной, так как проценты за пользование кредитом, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, статья 404 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, и правовые основания для снижения размера процентов, предъявленных к взысканию, отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается отчетом по кредитной карте, согласно которому неустойки, комиссии по карте ФИО1 в спорный период не начислялись и ко взысканию не заявлены.

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии данного обязательства умершей, кредитор длительное время не обращался с требованием о возврате кредита, в связи с чем имеются основания для уменьшения ответственности должника, также подлежат отклонению, поскольку как указано выше, начисленные проценты, заявленные ко взысканию, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за их неправомерное удержание.

Довод ответчика, что направленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть доставлено адресату в связи с сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежит отклонению, поскольку согласно адресной справке УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 101).

Доводы ответчика и представленные документы о тяжелом материальном положении, свидетельствующие о невозможности оплаты кредитной задолженности заемщика ФИО1, также не принимаются судом, поскольку в силу вышеприведенных норм не могут являться основанием для освобождения ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство после умершей ФИО1, от уплаты указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1937,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57919 рублей 80 коп., из которых: 44968,82 руб. - просроченный основной долг, 12950,98 руб. - просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья                                                                             В.П. Исакова