Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело №1-48/2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 12 мая 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.

подсудимого Пушкова В.В.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего АО «КРЭК»- Тимофеева Ю.Г.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Пушков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушков В.В. незаконно проник на охраняемую территорию АО «КРЭК» и тайно похитил принадлежащие АО «КРЭК» 100 метров кабеля КГ 4х50 на общую сумму 86957 рублей 28 копеек. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Пушков В.В., в нерабочее время, с целью хищения пришел к охраняемой территории производственной базы Иланского участка Восточного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (КРЭК), расположенной по адресу: <адрес> перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данной производственной базы. Находясь на территории вышеуказанной производственной базы, Пушков В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, принесенной с собой пилкой по металлу распилил на части 100 метров кабеля КГ 4х50, общей стоимостью 86957 рублей 28 копеек. Куски кабеля Пушков В.В. перекинул через забор и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 86957 рублей 28 копеек. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Подсудимый Пушков В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Пушков В.В. в ходе предварительного расследования, где Пушков В.В. показал, что работал в АО «КРЭК» электрогазосварщиком и видел за административным зданием на огороженной, охраняемой территории катушку с медным кабелем. Решив похитить данный кабель, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в выходной не рабочий день, зашел к своему знакомому ФИО1, у которого взял санки, 4 мешка и две пилки по металлу, обманув ФИО1 о том, что нужно перевезти старый кабель с работы, который заменили и разрешили забрать. Затем, придя к территории АО «КРЭК», оставил санки и мешки у забора, а сам перелез через забор на территорию предприятия, где пилкой распилил кабель на куски. Когда слышал шум, то прятался за катушкой. Перебросил куски кабеля через забор, сложил в мешки и на санках увез в дом к ФИО1 Вместе с ФИО1 обжог несколько кусков кабеля в бане у последнего. Остальной кабель увезли к лесному массиву возле <адрес>, обожгли и утром сдали ФИО4 за 24000 рублей. 5000 рублей отдал ФИО1 за помощь при обжоге кабеля. Оставшиеся деньги потратил на свои нужды( л.д.118-122, 143-148, 155-157).

Кроме признания подсудимым вины, вина Пушков В.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, представитель потерпевшего АО «КРЭК» Тимофеев Ю.Г. суду показал, что является директором Восточного филиала АО «КРЭК», Иланский участок которого располагается по адресу: <адрес>. На огороженной забором и охраняемой ЧОО «Цейрон-ВК» территории Иланского участка хранилась катушка с медным кабелем КГ 4х50 длиною 100 метров. При проведении инвентаризации в конце ДД.ММ.ГГГГ данный кабель имелся в наличии, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников предприятия узнал о хищении кабеля, о чем сообщил в полицию. Знает, что на момент хищения Пушков В.В. работал в АО «КРЭК» электросварщиком. Стоимость кабеля составляет 86957 рублей 28 копеек. Ущерб не возмещен, поддерживает заявленный гражданский иск.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в Иланском участке Восточного филиала АО «КРЭК» кладовщиком, похищенный кабель КГ 4х50 длиной 100 метров находился у нее в подотчете и хранился на катушке за административным зданием, на охраняемой и огороженной территории. При проведении инвентаризации в конце ДД.ММ.ГГГГ данный кабель имелся в наличии. Также после новогодних праздников убедилась в наличии данного кабеля. А ДД.ММ.ГГГГ увидела, что катушка пустая, о чем сообщила руководству. Знает, что Пушков В.В. работал в АО «КРЭК» и мог видеть кабель на территории предприятия. Позже видела как Пушков В.В. на территорию Иланского участка привозили сотрудники полиции и Пушков В.В. показывал как совершил кражу.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, вечером, дал своему знакомому Пушков В.В. санки, 4 мешка и две пилки по металлу. Пушков В.В. пояснил, что эти предметы нужны что бы перевезти старый кабель, который на его работе заменили на новый и руководитель разрешил забрать старый. Примерно через 3 часа, около 2 часов ночи Пушков В.В. вернулся к нему домой и привез на санках четыре мешка с кусками кабеля. По просьбе Пушков В.В. помогал ему обжечь этот кабель на болоте за <адрес>, а утром следующего дня вместе с Пушков В.В. ходил сдавать кабель к ФИО4 Не видел сколько ФИО4 заплатил за кабель Пушков В.В., но Пушков В.В. дал ему из этих денег 5000 рублей за помощь в обжоге кабеля.

Свидетель ФИО4 суду показал, чтонеофициально занимается приемкой цветного металла.В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, по месту своего жительства принимал металл у ФИО1 и Пушков В.В.. Металл находился в мешке и представлял собой куски обожженного кабеля. Было видно, что кабель обжигали только что, так как он еще дымился. Вес металла составлял около 100 килограмм. Не помнит какую сумму заплатил, но не менее 20000 рублей. ФИО1 и Пушков В.В. заверили его что кабель не ворованный. Документы о приемке металла не оформлял и вскоре сдал этот металл в <адрес>.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО3

Так, свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что является начальником Иланского участка тепловых сетей Восточного филиала АО «КРЭК» и дал показания, аналогичные показаниям в суде свидетеля ФИО2 (л.д.91-93).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что является начальником охраны ЧОО ООО «Цейрон-ВК», которое осуществляет охрану Иланского участка Восточного филиала АО «КРЭК», территория которого огорожена забором. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ дежурил на данном объекте сам, но хищения не увидел, так как катушка с кабелем хранилась за административным зданием на плохо просматриваемом, не освещенном участке (л.д.94-96).

Кроме того, вина Пушков В.В. подтверждается исследованными судом материалами дела:

-                          рапортомоб обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о хищении в неустановленный период времени с территории КРЭК неизвестными лицами медного кабелья ( л.д. 3 );

-                          заявлением АО «КРЭК» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию Иланского участка Восточного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания», откуда тайно похитило кабель марки КГ 4x50 в количестве 100 метров стоимостью 86957 рублей 28 копеек ( л.д. 8 );

-                            заявлениемпредставителя АО «КРЭК» Тимофеева Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию Иланского участка Восточного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по адресу: <адрес> №, откуда тайно похитило кабель марки КГ 4x50 в количестве 100 метров. В результате кражи АО «Красноярская региональная энергетическая компания» причинен материальный ущерб на сумму 86 957 рублей 28 копеек ( л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - территории Иланского участка Восточного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по адресу: <адрес> огороженой забором. Присутствующая при осмотре ФИО2 указала на находящуюся на территории пустую катушку, пояснив, что на ней находился кабель КГ 4х50 длиной 100 метров (л.д. 25-33)

-                         протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГг., приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ справка о балансовой стоимости, согласно которой стоимость кабеля КГ 4x50, за 100 метров составляет 86957 рублей 28 копеек, (л.д.71-73), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 74 );

-                         протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, где Пушков В.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с территории КРЭК по <адрес> № метров кабеля, который обжег и сдал на <адрес> в <адрес> ( л.д. 112);

-                         протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 самодельных металлических санок, на которых Пушков В.В. вывозил похищенный кабель, которые осмотрены ( л.д.79-81 ), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д.82 );

-                         протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Тимофеева Ю.Г. документов о трудоустройстве Пушков В.В.: копии трудовой книжки, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа о приеме работника на работу, приказ о доплате за северную надбавку. Документы осмотрены (л.д. 59-69), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.70 );

-                         протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 копий документов: обложки, листа №( сведения о дежурстве), копии графика работы службы охраны на январь 2017г., которые осмотрены(л.д.98-103 ), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д. 104 );

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пушков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пушков В.В. предложил проследовать на территорию Иланского участка Восточного филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по адресу: <адрес>, №, где указал на забор с южной стороны как на место проникновения на территорию и указал на место справа от административного здания с южной стороны забора, где лежала бухта с кабелем КГ 4х50, который ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут похитил, прилками по металлу разделив на куски. Далее Пушков В.В. предложил проехать по адресу: <адрес>, где с ФИО1 в бане обжигали кабель и утром ДД.ММ.ГГГГ, около № часов отвезли к дому № по <адрес> и сдали мужчине по имени ФИО4 и сдали за 24000 рублей ( л.д. 123-134 );

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пушков В.В. и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что кражу кабеля не совершал. Подозреваемый Пушков В.В. показал, что оговорил ФИО1, кражу кабеля совершал один (л.д.139-142);

- и другими материалами дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого Пушков В.В. преступления, так и причастность Пушков В.В. к преступному деянию.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Пушков В.В. доказана полностью, действия Пушков В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пушков В.В. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, выявляет признаки смешанного расстройства личности. Данное расстройство не лишало и не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Пушков В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Пушков В.В. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пушков В.В. является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ одно из преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено Пушков В.В. в совершеннолетнем возрасте и назначенное наказание не являлось условным и не отсрочивалось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пушков В.В. суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого страдающего смешанным расстройством личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который был трудоустроен. Пушков В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание, однако на путь исправления не встал и по истечении года после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил хищение.

При назначении Пушков В.В. наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность обстоятельств преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает целесообразным применить Пушков В.В. частичное сложение назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений и судимости с реальным отбыванием лишения свободы.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск АО «КРЭК» подлежит возмещению подсудимым в размере 86957 рублей 28 копеек. Размер ущерба подтверждается приходным ордером и справкой о балансовой стоимости(л.д.15, 24).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- санки возвратить законному владельцу, документы оставить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Пушков В.В. по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Пушков В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО- 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пушков В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пушков В.В. в отбытое наказание время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пушков В.В. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в счет возмещения материального ущерба 86957 рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу,- - самодельные санки, хранящиеся у ФИО1,- оставить ему же; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о балансовой стоимости кабеля КГ 4х50, копии трудовой книжки, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме работник на работу, приказ о доплате за северную надбавку, копии обложки журнала, лист № (сведения о дежурстве), копии графика работы службы охраны на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела,- оставить там же; оригинал журнала хранящийся у ФИО3,- оставить ЧОО «Цейрон-ВК».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева