Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4899/2018 (33-45841/2017;) от 27.12.2017

Судья: Ермаков Ю.Б. Дело № 33-4899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищивой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкина Д.Р. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25.05.2017 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с иском к Галкину Д.Р., Галкиной Е.А., Стурову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25.05.2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Галкин Д.Р. просит решение отменить, считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 г. между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и Галкиным Д.Р. заключен кредитный договор № <...>, на основании которого выдан кредит на недвижимость в размере 2 512 400,00 руб., под 12,25% процентов годовых, на 240 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1 заключенного кредитного договора истец зачислил сумму кредита в размере 2 512 400,00 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

На протяжении срока действия договора ответчику неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Во исполнении обязательств заемщика по кредитному договору и на основании ст. ст. 310, 323, 326, 329, 361 ГК РФ и п. 2.1. кредитного договора, банком 17.04.2008 г. заключены договора поручительства № 55637 с Галкиной Е.А. и N2 55638 с Стуровым Д.В.

Исходя из п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

При не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в качестве залога недвижимого имущества предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (п. 2.1.2 Кредитного договора).

По состоянию на 11.01.2016 г. задолженность перед взыскателем составляет 1 945 214,83 руб., в том числе: 5 614,58 руб. - задолженность по неустойке; 204 330,66 руб. - про центы за кредит; 1 735 269,59 руб. - ссудная задолженность.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены без исполнения.

В установленный срок указанные требования также исполнены не были.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленных материалов дела и приобщенного к делу отчета 339-205-02 от 10.04.2008 года, об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной в 5-ти этажном доме на втором этаже по адресу: <...> выполненного по заданию Галкина Д.Р. Гулькевичской Торгово­-промышленной палатой НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков», рыночная стоимость объекта оценки равна 2 970 995,97 рублей.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, является обоснованным, правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25.05.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: