Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6386/2015 ~ М-4861/2015 от 16.04.2015

Дело № 2 -6386/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дементьеву Ю. Н., Рябининой Л. Н. о взыскании материального ущерба от ДТП в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между истцом и Акинтьевым А.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Рябининой Л.Н., под управлением Дементьева Ю.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Дементьевым Ю.Н. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 432 459 рублей. С учетом износа ущерб составил 370 629 рублей. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Акинтьева А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 82 691 рубль 24 копейки. Ущерб, причиненный истцу, в результате повреждения застрахованного имущества составил 453 320 рублей 24 копейки. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Ю.Н. совершил неправомерное завладение транспортным средством <данные изъяты>. Решением Вологодского городского суда от 04.06.2014 года по иску Гаврилова А.Н. была установлена степень вины собственника автомобиля Рябининой Л.Н. 23,35 %.

Просит взыскать с Рябининой Л.Н. в возмещение вреда в порядке суброгации 105 850 рублей 28 копеек, с Дементьева Ю.Н. – 347 469 рублей 96 копеек, с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7 733 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Трушков Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Рябинина Л.Н., Дементьев Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.07.2013 года) и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дементьева Ю.Н., принадлежащего Рябининой Л.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Легкота Е.В., принадлежащего Гаврилову А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Акинтьева А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьева Ю.Н., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Акинтьевым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» (ущерб +хищение) в отношении транспортного средства <данные изъяты> (полис СБ 35 №).

ДД.ММ.ГГГГ Акинтьев А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Акинтьеву А.А. выдано направление на технический ремонт №. В соответствии с актом об оказании услуг № стоимость ремонта автомобиля составила 432 459 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена ООО «Мартен А. С.».

Решением Вологодского городского суда от 08.11.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Акинтьева А.А. взыскана утрата товарной стоимости в размере 82 691 рубль 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 87 691 рубль 24 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 87 691 рубль перечислена на счет Акинтьева А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО "Росгосстрах" по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 120 000 рублей (полис ОСАГО №).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков со страховой компании виновника ДТП.

Однако, при вынесении решения суд учитывает следующее, что приговором Вологодского городского суда от 25.09.2013 года Дементьев Ю.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля) и ему назначено наказание <данные изъяты>.

В силу абз. 4 ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложение обязанности по возмещению ущерба со страховой компании является не обоснованным, поскольку вред потерпевшему причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (в том числе при угоне автомобиля Дементьевым Ю.Н.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, а, следовательно, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме с ответчиков.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

С учетом изложенного, ООО «Росгосстрах» причинен ущерб в размере 515 150 рублей 24 копейки, с учетом износа 453 320 рублей 24 копейки, который и подлежит взысканию с ответчиков с учетом следующего.

Решением Вологодского городского суда от 04.06.2014 года с Дементьева Ю. Н. в пользу Гаврилова А. Н. взыскан материальный ущерб в размере 229 149 рублей 81 копейка, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей, и расходы на представителя в размере 4500 рублей, а всего 236 549 рублей 81 копейка. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении встречных исковых требований к Гаврилову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дементьев Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Рябининой Л.Н. без законного основания, без ведома и согласия последней, а собственник автомобиля <данные изъяты> (Рябинина Л.Н.) допустил создание условий для завладения автомашины Дементьевым Ю.Н., что следует из приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставление ключей зажигания в замке автомобиля).

Таким образом, судом было установлено, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также имеется вина владельца источника повышенной опасности Рябининой Л.Н., выразившаяся в неосторожности (небрежности), составляющая 23,35 % от суммы материального ущерба, а степень вины Дементьева Ю.Н. в ДТП составляет 76,65 %.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из ч. 2 ст. 1079 ГК РФ и с учетом степени вины каждого из ответчиков, установленной решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с Рябининой Л.Н. – 105 850 рублей 28 копеек, с Дементьева Ю.Н. – 347 469 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. 61, 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рябининой Л. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 105 850 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 805 рублей 70 копеек, а всего 107 655 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Дементьева Ю. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 347 469 рублей 96 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 927 рублей 50 копеек, а всего 353 397 (триста пятьдесят три тысячи триста девяносто семь) рублей 46 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 25.05.2015 года.