Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 ~ М-219/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-209\2016

24 мая 2016 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к

Мельниковой И.Н. о взыскании задолженности

по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Мельниковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ********** в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании этого ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении указал, что ********** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ********** ОГРН 1144400000425.

********** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

********** между банком и Мельниковой И.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 34.9% годовых, сроком 12 месяцев..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **********, на ********** суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **********, на ********** суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней.

Мельникова И.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ********** общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда -<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты>; неустойка по ссудному договору: <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Мельниковой И.Н.. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Совкомбанк» Андреева Е.В.. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия Мельниковой И.Н.

Ответчик Мельникова И.Н. в судебном заседание исковые требования истца признала, суду пояснила, что брала ********** кредит на 12 месяцев.. Выплаты произвела в размере <данные изъяты> руб. Больше не платила, так как заболела, пропал голос и не может работать.

.Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, уплатить деньги и п.т.

В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ********** между банком и Мельниковой И.Н.. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты)№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 34.9% годовых, сроком 12 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели ( 28-50). В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита Мельникова И.Н.. обязана ежемесячно перечислять платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита)заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Мельникова И.Н.. принятые на себя обязательства не исполняет; просроченная задолженности по кредиту возникла **********, на ********** года суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **********, на ********** суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней.

Банк направлял Мельниковой И.Н. требование о досрочном возврате задолженности **********, однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ********** задолженность Мельниковой И.Н.. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда -<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты>; неустойка по ссудному договору: <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать с Мельниковой И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО « Совкомбанк» представил в суд платежное поручение № об уплате им государственной пошлины ********** в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик Мельникова И.Н. не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с нее государственную пошлину с учетом суммы удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Мельниковой И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Мельниковой И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Председательствующий судья: Г.А.Куликова