Решение по делу № 2-2490/2017 ~ М-2057/2017 от 31.05.2017

№ 2-5111/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Тришиной К.П.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре    Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановской С. А. к Каминской Ю. В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барановская С.А. обратился в суд с иском Каминской Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного (иные данные) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением об административном правонарушении от (дата) ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что причинила вред здоровью истице - кинула в истца бутылку. Истица в результате данного происшествия получила моральную травму, у истицы нарушился сон, обострились хронические заболевания. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также материальный ущерб в виде затрат на услуги эксперта в размере 1 545 рублей 00 копеек.

Истец Барановская С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. При этом, дополнила, что в результате противоправных действий истицы, ей были причинены кровоподтеки правой руки, рука продолжает болеть. ПРи нанесении ударов бутылкой ответчиков, она (Барановская С.А.) испытала также сильную боль.

Ответчик Каминская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата) Каминская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что (дата) в 10.30 час. она (Каминская Ю.В.), находясь в подъезде (№) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края совершила (иные данные) действия в отношении Барановской С.К., - в ходе ссоры причинила физическую боль, кинув в истца стеклянную бутылку. Данное постановление вступило в законную силу (дата).

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела Каминская Ю.В. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, указав, что ударила истца не бутылкой, а костылем Барановской С.К.

Согласно акту (№) от (дата) судебно-медицинского обследования, составленного экспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обследования у Барановкой С.А. обнаружены кровоподтеки (иные данные) (2), и в (иные данные) (1), которые в соответствии с п. 9 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по медицинским Критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Данные телесные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-хвоздействий тупого твердого предмета по механизму удара, за 1-3 суток к моменту обследования.

За медицинское освидетельствование Барановской С.А. уплачено 1545 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положений п. п. 1 -2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 -2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РПФ вступивший в закону силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, такое же значение имеет вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Учитывая наличие вступившего в законную силу постановления от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каминской Ю.В., которым последняя признана виновной в совершении насильственных действий в отношении Барановской С.К., а именно в том, что (дата) кинула стеклянную бутылку в Барановскую С.К., причинив последней физическую боль, суд считает в данном случае вину Каминской С.К. в повреждении здоровья истицы доказанной и необходимым разрешать только вопрос о размере возмещения ущерб.

Поскольку данный иск является последствием действий Каминской С.К., с учетом вышеизложенного, суд находит ее вину в причинении вреда истцу доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что (дата) в результате противоправных действия Каминской С.К. истцу Барановской С.К. причинены повреждения здоровью и как следствие этого моральный вред, который как следует из пояснения истца, ответчиком не возмещался.

Истец Барановская С.А. просит возместить причиненный ей моральный вред, денежную компенсацию которого определила в размере 50 000 рублей, и материальный ущерб в размере стоимости услуг судебно-медицинского обследования в размере 1 545 рублей 00 копеек. Свои требования основывает на том, что в результате противоправных действий ответчика, ей были причинены кровоподтеки правого плеча и предплечья.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от (дата) (№), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных Барановской С.К. в результате противоправных действий Каминской Ю.В. не только в момент нанесения ударов бутылкой, но и в период получения лечения, а также нравственные страдания, связанные с унижением достоинства истицы, посягательством на ее личную неприкосновенность, также судом принят во внимание пожилой возраст истицы, затрудняющий защиту от преступного посягательства и осложняющий болевое и психическое восприятие перенесенных повреждений, общественное место причинения вреда.

Также судом во внимание принято материальное и семейное положение Каминской Ю.В., в частности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие стабильного дохода (отсутствуют сведения о месте работы ответчика).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Барановской С.К., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде затрат на проведение медицинского освидетельствования истицы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью в результате противоправных действий ответчика. Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком КГБУЗ «СМЭ» от (дата) на сумму 1545 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процента от суммы иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При предъявлении иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, однако истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, в следствии чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек - за требование неимущественного характера, а также государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановской С. А. к Каминской Ю. В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Каминской Ю. В. в пользу Барановской С. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, затраты на освидетельствование в размере 1545 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Каминской Ю. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционной представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Файзуллина И.Г.