Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2015 ~ М-1054/2015 от 06.02.2015

                                                                                                                             Дело № 2-6422/15

              Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 мая 2015 года                                                                                      г.Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                     Карповой В.А.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Т.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

               У С Т А Н О В И Л:

          Габдуллина Т.В. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика к внесению оплаты (в сумме 41 052,63руб.) за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Таким образом, получение кредита было обусловлено навязыванием другой услуги – страхованием. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, претензия истца о возврате платы за подключение к Программе банком не удовлетворена, просит признать условие кредитного договора в части обязания заемщика к уплате комиссии за подключение к Программе страхования недействительным взыскать с Банка в пользу потребителя денежные средства в сумме 41 042,63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -3 377,43руб., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - 41 052,63руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., установленный законом штраф.

          В судебном заседании представитель ответчика – Захаренко Т.В. (по доверенности) против исковых требований возражала.

          Истица, уполномоченный ею представитель ООО «Финэксперт 24» - ИвановЕ.Г. (по доверенности) в суд не явились, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 819,821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательств заемщика по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности). При этом условия этого определяются по взаимному соглашению сторон и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания заявления-оферты со страхованием, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 171 052,63руб., в сумму кредита включена плата за подключение к программе страхования в размере 41 052,63руб.

          В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о Банке и о кредите" включено условие, согласно которому плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0.40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

         В день заключения кредитного договора заемщиком подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы» (договор страхования между ОАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико»), согласно которому заемщик уведомлен о том, что страхование не является обязанностью заемщика, не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком решения о предоставлении кредита. В указанном заявлении заемщику разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в другой страховой компании, в том числе за счет собственных средств, без участия Банка. Данное заявление подписано истцом собственноручно.

       Также истцу при заключении кредитного договора выданы Условия кредитования Банка, в которых разъяснено, что включение заемщика в Программу страхования является добровольным, при этом заемщик вправе в течение 30 дней с даты включения в Программу подать в Банк заявление о выходе из Программы и получить обратно всю внесенную плату за участие в Программе страхования.

       Из выписки по лицевому счету истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ее счета списана сумма в размере 40 052,63руб. в виде платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

       Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не удовлетворена.

       В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснила, что при заключении кредитного договора до истицы была доведена вся необходимая информация. Так, в Условиях кредитования подробным образом даны понятия договора добровольного страхования и все связанных со страхованием услуг, являющихся платными. В данными Условиями истица была ознакомлена до заключения договора, решение о страховании было принято ею самостоятельно, без участия банка. В банке существуют кредитные продукты со страхованием и без, о чем истица также надлежащим образом была уведомлена. Истице также разъяснялась возможность в течение 30 дней отказаться от договора страхования и получить уплаченные в счет страхования денежные средства. Денежная сумма в счет страхования была перечислена банком по поручению заемщика.

       Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

       В день заключения кредитного договора истицей подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (договор страхования между ОАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико»), согласно которому она уведомлена о том, что страхование – не является обязанностью заемщика, страхование не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком решения о предоставлении кредита. В указанном заявлении заемщику разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в другой страховой компании, в том числе за счет собственных средств, без участия Банка. Данное заявление подписано истцом собственноручно.

        Заявление на страхование содержит согласие истца на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на внесение платы за подключение к Программе страхования, просьбу истца направить в счет оплаты услуг страхования денежные средства за счет предоставленного кредита.

        На основании указанного заявления истец включен в список застрахованных лиц.

        Переданные истице Условия кредитования Банка физических лиц на потребительские цели включают в себя расшифровку понятий «страховая премия» и «плата за включение в программу страховой защиты заемщиков» и их содержание.

        Тексты договора, заявления на включение в программу добровольного страхования изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в заявлении, размер платы за включение в программу страхования указан в рублях, определена полная сумма, подлежащая оплате потребителем – 41 052,63руб., указан порядок определения размера платы – 0.40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, размер составных частей платы за подключение к страхованию так же доведен до сведения потребителя посредством ознакомления с тарифами.

         Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

         Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения.

При заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора ответчик поставил собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получил сумму кредита, пользовался ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги "Подключение к Программе страхования", в материалах не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые условия договора истец заключил добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере имеющиеся у него права. Получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья истца. Условия заключенного между сторонами договора в оспариваемой части действующему законодательству не противоречат, какие-либо основания для признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья отсутствуют. Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование, выразил согласие быть застрахованным, поручил банку осуществить списание денежных средств в счет оплаты страхового платежа,

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что услуга по личному страхованию в ЗАО "АЛИКО» была приобретена истцом добровольно, не обусловливала выдачу кредита заемщику, при этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования, возможности самостоятельно застраховать аналогичные риски и стоимости страховой услуги, о возможности отказаться от страхования,

Суд полагает, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при подписании которого каких-либо возражений истец не имел, замечаний и оговорок подписанный истцом договор не содержит, оказанная банком услуга не является навязанной; перечисляя страховые премии страховщику, банк действовал по поручению истца, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ; истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что услуга по страхованию была ему навязана банком, либо, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора; в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец действовал осознанно и добровольно принял на себя все обязательства, в том числе и по уплате страхового платежа; банк применял разработанные им общие условия предоставления кредита в целях принятия мер по снижению риска невозврата кредита (что не противоречит закону), тем самым не возлагая на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Габдуллиной Т.В. к ПАО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным условия договора в части взимания платы за подключение к Программе страхования, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги по страхованию.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования Габдуллиной Т.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда - с 28.05.2015 года.

               Председательствующий                                           О.Ю.Колыванова