Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2020 ~ М-1762/2020 от 19.05.2020

Дело №2-2624\2020                        16 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 июля 2020 года

дело по иску ООО «Микрон» к Кочеткову А.С, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрон» обратилось в суд с иском к Кочеткову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных издержек. В обоснование требований указав, что между ООО «Микрон» и Кочетковым А.С. "."..г. был заключен трудовой договор №..., который был расторгнут "."..г.. "."..г. между Обществом и ответчиком Кочетковым А.С. был заключен договор займа №...-ЗМ, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 140000 рублей, на срок 19 месяцев, окончательный срок возврата "."..г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5,2% годовых от суммы займа (0,01% в день). Порядок возврата суммы займа и уплаты процентов был определен соответствующим графиком, являющимся приложением к Договору. Поскольку Кочетков А.С. являлся работником ООО «Микрон», своим заявлением от "."..г. ответчик просил производить удержания из заработной платы денежных средств в счет уплаты сумм по договору займа и процентов. Поскольку, трудовые отношения прекращены, удержание из заработной платы не возможны, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 97519 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 95454 рубля 73 копейки, проценты – 2485 рублей 24 копейки. Просит суд взыскать с ответчика Кочеткова А.С. в пользу ООО «Микрон» оставшуюся задолженность по договору займа №...-ЗМ от "."..г. в размере 95454 рубля 73 копейки; неустойку, начисленную по состоянию на "."..г. в размере 2485 рублей 24 копейки; неустойку, начисленную на сумму 95454 рубля 73 копейки за период с "."..г. по день исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; неустойку в виде процентов размере ставки рефинансирования ЦБ России за пользование чужими денежными средствами на все удовлетворенные в пользу истца денежные требования с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца ООО «Микрон» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель ООО «Микрон» Любименко Р.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя а.

Ответчик Кочетков А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Наличие регистрации ответчика по месту жительства по указанному в исковом заявлении адресу, подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кочетков А.С. на основании трудового договора №... от "."..г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Микрон». Приказом №... от "."..г. трудовой договор был прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.11).

"."..г. между ООО «Микрон» и Кочетковым А.С. был заключен договор процентного денежного займа №...-ЗМ (копия л.д.6-7, 8), по условиям которого займодавец (ООО «Микрон») передал в собственность заемщику (Кочеткову А.С.) денежную сумму в размере 140000 рублей (п.1.1).

Заем предоставляется на 19 месяцев; окончательный срок возврата займа "."..г. (п.1.3 Договора).

Пунктами 1.4, 1.5 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5,2% годовых от суммы займа; проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Возврат суммы займа может быть произведен заемщиком одним из следующих способов: путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца; путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца; путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению (п.1.7 Договора).

В соответствии с п.1.8 Договора, в случае если заемщик уволится по собственному желанию или будет уволен по иным причинам, возврат займа и уплата процентов за пользование им должны быть досрочно погашены к моменту увольнения.

"."..г. Кочетков А.С. подал в ООО «Микрон» заявление, которым просил вычитывать из начисленной заработной платы денежные средства в размере 7368 рублей 42 копейки в счет погашения задолженности по договору займа №...-ЗМ от "."..г. (копия л.д.10).

ООО «Микрон» исполнило свои обязательства, перечислило на счет Кочеткова А.С. денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.9).

Поскольку Кочетков А.С. расторг с ООО «Микрон» трудовой договор, оставшуюся сумм по договору займа и проценты истцу не выплатил, "."..г. ООО «Микрон» направило в адрес Кочеткова А.С. заявление с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность (л.д.12,13,14).

Однако, требование ООО «Микрон» о погашении задолженности по договору займа №...-ЗМ ответчиком Кочетковым А.С. было оставлено без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Микрон» и Кочетковым А.С. за период с "."..г. по "."..г., за Кочетковым А.С. числится задолженность по договору займа №...-ЗМ от "."..г.: основной долг 95454 рубля 73 копейки, проценты (неустойка) – 2484 рублей 24 копейки (л.д.15).

Следовательно, с Кочеткова А.С. в пользу ООО «Микрон» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа размер которой по состоянию на "."..г. составляет 95454 рубля 73 копейки, а также неустойка (проценты) в размере 2485 рублей 24 копейки.

Как предусмотрено п.1.4 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5,2% годовых от суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Кочеткова А.С. в пользу ООО «Микрон» неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 95454 рубля 73 копейки за период с "."..г. (по заявленным истцом требованиям) по "."..г. (день вынесения судом решения), что составляет 1438 рублей 26 копеек: 325,42 руб. ("."..г.) +292,08 руб. ("."..г.) + 242,88 руб. ("."..г.) + 227,17 руб. ("."..г.) + 188,44 руб. ("."..г.) + 162,27 руб. ("."..г.), а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму 95454 рубля 73 копейки начиная с "."..г. (день, следующий за днем вынесения судом решения) по "."..г. (дата погашения займа), из расчета 5,2% в месяц.

Истец, ссылаясь на положения ст.330 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика неустойки в виде процентов размере ставки рефинансирования ЦБ России за пользование чужими денежными средствами на все удовлетворенные в пользу истца денежные требования с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Однако данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Исходя из баланса прав и законных интересов сторон, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании неустойки с учетом ее расчета на день принятия решения, поскольку при таком расчете размер неустойки не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности имущественной ответственности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. (л.д.16) оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, что также подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.17).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3126 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования ООО «Микрон» подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3126 рублей, а также о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 55 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрон» к Кочеткову А.С, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кочеткова А.С, в пользу ООО «Микрон» задолженность по договору процентного займа №...-ЗМ от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 95454 рубля 73 копейки, неустойку по состоянию на "."..г. в размере 2485 рублей 24 копейки, неустойку, начисленную на сумму 95454 рубля 73 копейки начиная с "."..г. по "."..г. из расчета 5,2 % в месяц в размере 1438 рублей 26 копеек, неустойку, начисленную на сумму 95454 рубля 73 копейки начиная с "."..г. по "."..г. из расчета 5,2 % в месяц, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Микрон» к Кочеткову А.С, о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на все удовлетворенные в пользу истца денежные требования с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Кочеткова А.С, в пользу ООО «Микрон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126 рублей.

Взыскать с Кочеткова А.С, в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 55 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: