Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2021 ~ М-3375/2021 от 06.10.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-005140-80                 Дело № 2-3733/2021

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 ноября 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года     г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» к Контареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» (далее по тесту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с требованием к Контареву Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 за период с 14.12.2018 по 22.09.2021 (включительно) в размере 599 466 руб. 98 коп., в том числе: 372 935 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 169 194 руб. 22 коп.– просроченные проценты, 31 573 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 764 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 67 коп., расторжении кредитного договора № от 14.05.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2018 ПАО «Сбербанк» и Контаревым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с 14.12.2018 по 22.09.2021(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 599 466 руб. 98 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Контарева Д.А. задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 за период с 14.12.2018 по 22.09.2021 (включительно) в размере 599 466 руб. 98 коп., в том числе: 372 935 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 169 194 руб. 22 коп.– просроченные проценты, 31 573 руб. 10 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 25 764 руб. 07 коп. – неустойку за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 67 коп. расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2018.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Контарев Д.А. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и Контаревым Д.А. заключен кредитный договор № в сумме 400 00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.7-16, 23-27, 50-52).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д.79).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.д. 3.9.1.2). (л.д.61).

Согласно выписке по счету клиента (л.д.42-45, 104-110) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.115-117) 14.08.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 705 руб. 98 коп. в платежную дату – 14 числа месяца (л.д.24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий), заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.25).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 (л.д.45), согласно которому сумма задолженности составляет 599 466 руб. 98 коп., в том числе: 372 935 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 169 194 руб. 22 коп.– просроченные проценты, 31 573 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 764 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № от 14.05.2018.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец 18.01.2021 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 14.05.2018 (л.д.112-113), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Контарева Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 599 466 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Длительность неисполнения заемщиками обязательств по договору займа и размер задолженности, в виде не возврата суммы займа и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № от 14.05.2018, подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 15 194 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 621895 от 05.10.2021 на сумму 15 194 руб. 67 коп. (л.д.118).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 67 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» к Контареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать с Контарева Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 за период с 14.12.2018 по 22.09.2021 (включительно) в размере 599 466 руб. 98 коп., в том числе: 372 935 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 169 194 руб. 22 коп.– просроченные проценты, 31 573 руб. 10 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 25 764 руб. 07 коп. – неустойку за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 67 коп., всего 614 661 (Шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2018 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Контаревым Дмитрием Александровичем.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

Решение на 01 декабря 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-3733/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина