Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5260/2020 от 04.08.2020

Судья Чикунов Д.С.                                                                                 Дело № 22-5260/2020

                                                                                            УИД: 50RS0006-01-2020-000892-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

    Московская область                                                                                    25 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.

Судей Пешкова М.А., Шаталова А.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.

осужденного Калашникова О.В. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Шиян А.П.

при помощнике судьи Павлове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Калашникова О.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года, которым

Калашников О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> года и окончательное наказание Калашникову О.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Калашникову О.В. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания Калашникова О.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с <данные изъяты>, а также время его нахождения под домашним арестом со <данные изъяты> г., а также время его содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Мера пресечения Калашникову О.В. изменена на заключение под стражу, Калашников О.В. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Калашникова О.В. и осуществляющего его защиту адвоката Шиян А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Калашников О.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников О.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Осужденный полагает, что суд не дал объективной оценки состоянию его здоровья и наличию у него заболеваний. Кроме того, указывает, что он был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> года, в связи с чем, просит зачесть в срок содержания под стражей время пребывания в отделении полиции с <данные изъяты> года. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Калашникова О.В., и.о. прокурора г. Долгопрудный Ю.Ю. Колотушкина считает приговор суда законным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Калашникова О.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом объективно установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Калашникова О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Из протокола судебного заседания следует, что Калашникову О.В. были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые, как указал осужденный, ему понятны.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Калашникову О.В. наказание соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Наказание Калашникову О.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст.64, ч.3 ст.68, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, при этом суд с соблюдением положений ст. 60 УК РФ достоверно установил в судебном заседании и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений, вид которого правильно определен в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления Калашникова О.В. и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований ст. 297 УПК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Калашникову О.В. дополнительного наказания. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку полагает, что основного наказания достаточно для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия находит неубедительными и приходит к выводу о том, что, определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, зачет в срок отбывания наказания времени задержания Калашникова О.В. в порядке ст.91,92 УПК РФ был произведен правильно согласно протоколу задержания от <данные изъяты> года (л.д.61-62). Судом первой инстанции было вынесено постановление от 19 июня 2020 года, согласно которому устранена описка, допущенная в приговоре суда от <данные изъяты> года (л.д.195), копия которого была направлена осужденному (л.д.196).

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года в отношении Калашникова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: