Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2015 ~ М-911/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1314/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО11 к нотариусу Балакиревой ФИО12, Ефремову ФИО13, Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Ефремов ФИО14. обратился в суд с иском к Ефремову ФИО15., нотариусу Балакиревой ФИО16 мотивируя следующим. Он обратился к нотариусу Балакиревой ФИО17. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Ефремова ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оплатил услуги нотариуса, заказал технический паспорт на квартиру. Из-за отсутствия оригиналов документов на ? доли Ефремова ФИО19 в квартире нотариус не оформила ему право собственности на № доли квартиры. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Балакиревой ФИО20 ответчику Ефремову ФИО21 Ответчик предъявил документы на ? доли квартиры своего деда Ефремова ФИО22. Право собственности Ефремова ФИО23. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с дарением им ? доли квартиры Колесниковой ФИО24. Решением суда указанный договор признан недействительным, право Колесниковой ФИО25 прекращено. Право собственности Ефремова ФИО26 на ? доли квартиры восстановить нельзя в связи с его смертью. Со дня вступления в наследство Ефремов ФИО27 не оплачивает за ремонт и содержание жилья, услуги ЖКХ по своей доле, совершил кражи его, истца, имущества. На выделение своей доли Ефремов ФИО28. не согласен, чинит ему препятствия в пользовании своей долей. В связи с чем просит признать за ним право собственности на № доли квартиры по <адрес>. Разделить лицевой счет жилья по площадям и определить порядок пользования квартирой, предоставив ему № кв.м, ответчику 14 кв.м. За волокиту оформления, не отработанные и оплаченные им услуги с ДД.ММ.ГГГГ года взыскать с нотариуса Балакиревой ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Истец Ефремов ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что у него не имеется правоустанавливающих документов на долю наследодателя на квартиру. О том, что нотариус не может оформить наследство на долю квартиры из-за отсутствия правоустанавливающих документов он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году из ответа нотариальной палаты, нотариус ему этого не разъяснила. Его отец Ефремов ФИО31 подарил в ДД.ММ.ГГГГ. свою долю квартиры Колесниковой ФИО32 Решением суда данный договор дарения был признан недействительным, но зарегистрировать долю отца на него не представилось возможным, так как он к тому времени умер. Поэтому эти ? доли остались неоформленными. Его брат, сын Ефремова ФИО33. – Ефремов ФИО34, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик является его сыном. За ответчиком было признано право собственности на № доли квартиры решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему, истцу, ? доля квартиры принадлежит после смерти матери. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца на оставшиеся № доли квартиры. Он не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не проживает в квартире. Он предлагал ответчику определить порядок пользования квартирой, установить перегородку, ответчик отказался. Так как он намерен проживать в квартире, просит определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование ответчику маленькую комнату, а ему зал. Ответчик за квартиру не платит, платежи производит он, задолженности не имеет. Приборов учета в квартире нет, только по электроэнергии. Просит разделить лицевой счет, то есть определить между ними порядок оплаты за квартиру согласно их долям в квартире. Он предлагал устно ответчику определить порядок оплаты, но ответчик отказался.

    Ответчик Ефремов ФИО35. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что свое право на долю в квартире он оформил через суд. Никаких правоустанавливающих документов на квартиру у него не имеется. Он не проживает в квартире, истец препятствует ему в проживании, стал возводить перегородку в квартире, захламил ее мусором. За квартиру он не платит, так как не проживает в ней. Не возражает определить порядок оплаты между ними за квартиру.

    Ответчица нотариус Балакирева ФИО36. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что исковые требования не признает. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество необходимо предоставить нотариусу правоустанавливающие документы, которых Ефремов ФИО37. не предоставил. Требовал выдать ему свидетельство о праве на наследство, не предоставив нотариусу необходимый пакет документов. Ему неоднократно разъяснялось о необходимости обращения в суд для признания в судебном порядке права общей долевой собственности на квартиру. Истец писал во все инстанции жалобы. Ответчиком по данному делу она себя не признает. Указывает, что наследственное дело на имущество Ефремова ФИО38. войдет у нее в историю.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

    Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации г. Ульяновска и Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.

    Выслушав истца Ефремова ФИО39 ответчика Ефремова ФИО40., проверив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на квартиру, копию наследственного дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Его наследником первой очереди является сын – истец Ефремов ФИО41., а также наследником по праву представления внук – ответчик Ефремов ФИО42.

    Наследники Ефремова ФИО43. – истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу Балакиревой ФИО44 заявлением о принятии наследства на имущество умершего Ефремова ФИО45

    В состав наследственного имущества Ефремова ФИО46. входит также недвижимое имущество – ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

    При своей жизни наследодатель ФИО4 подарил свою долю квартиры № доли) Колесниковой ФИО47.

    Решением суда данный договор дарения был признан недействительным, однако зарегистрировать вновь право собственности ФИО4 на ? доли квартиры в установленном законом порядке не представилось возможным в связи с его смертью.

    Из-за отсутствия регистрации права общей долевой собственности на ? доли квартиры за наследодателем ФИО4 нотариусом не могло быть оформлено наследство на указанное наследственное имущество.

    Как следует из материалов дела, истцу Ефремову ФИО48. принадлежит ? доля квартиры по <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Остальные ? доли принадлежали на день смерти наследодателю ФИО4

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком Ефремовым ФИО49. было признано право общей долевой собственности на 3/8 доли указанной квартиры в порядке наследования.

    Согласно ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    Таким образом, доля наследника Ефремова ФИО50. составляет ? долю в наследственном имуществе, следовательно, за ним подлежит признанию право общей долевой собственности в порядке наследования на № доли квартиры (1/2 от ? доли= 3/8 доли).

    С учетом этого, квартира по <адрес> принадлежит сторонам в следующих долях: истцу Ефремову ФИО51 – в размере 5/8 доли (1/4 доля + 3/8 доли), ответчику Ефремову ФИО52 – в размере 3/8 доли.

    Данная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире смежные, одна комната площадью 6,79 кв.м, вторая комната площадью 19,13 кв.м. В квартире имеется также кухня, коридор, санузел, балкон.

    Между сторонами имеется спор по поводу порядка пользования данной квартирой, из-за чего в настоящее время квартирой никто из них не пользуется.

    Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Поскольку разделить квартиру между истцом и ответчиком не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями квартиры, суд полагает возможным определить между сторонами порядок пользования данной квартирой.

При этом судом учитывается размер долей сособственников квартиры, что у истца доля в квартире больше, а у ответчика доля является меньшей.

    Поэтому суд полагает возможным передать в пользование истца большую комнату площадью 19,13 кв.м, а в пользование ответчика меньшую комнату площадью 6,79 кв.м. При этом места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

    Подлежат удовлетворению и исковые требования в части определения порядка оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по данной квартире.

    В соответствии с п.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

<адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на управляющую компанию обязанность заключить с каждым из собственников <адрес> в <адрес> – истцом Ефремовым ФИО53 и ответчиком Ефремовым ФИО54 отдельных договоров на оплату за содержание и ремонт жилья, на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доли в квартире.

    В удовлетворении исковых требований к нотариусу Балакиревой ФИО55. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Однако нарушений прав ситца со стороны нотариуса Балакиревой ФИО56. допущено не было.

    Свидетельство о праве на наследство на долю недвижимого имущества – квартиры нотариусом не выдано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на указанную долю квартиры, подтверждающих принадлежность данного имущества наследодателю.

    Отсутствие данных документов и их непредоставление нотариусу не оспаривалось в судебном заседании и самим истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова ФИО57 удовлетворить частично.

Признать за Ефремовым ФИО58 право общей долевой собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> –

передать в пользование Ефремова ФИО59 жилую комнату площадью 19,13 кв.м;

передать в пользование Ефремова ФИО60 жилую комнату площадью 6,79 кв.м;

оставить в общем пользовании Ефремова ФИО61 и Ефремова ФИО62 кухню, коридор, санузел, балкон.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» заключить отдельное соглашение с Ефремовым ФИО63, отдельное соглашение с Ефремовым ФИО64, определяющие порядок и размер участия Ефремова ФИО65 и Ефремова ФИО66 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно приходящейся на каждого из них доли площади жилого помещения; и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В исковых требованиях к нотариусу Балакиревой ФИО67 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова