Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2019 (1-203/2018;) от 30.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи                                                         Серга Ю.М.,

при секретаре                                                                                 Белоусовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры <адрес>                                              Колесникова Е.А.,

подсудимого Попова Д.В.

защитника Ерко В.Я., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ст. 319, ч.4. ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158    УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Попов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь на <адрес>, заведомо зная, что в <адрес>, никого нет, решил, проникнуть в дом, с целью хищения ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, пришел к усадьбе <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через калитку усадьбы <адрес>, где подошел к входной двери на веранду дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным там же на усадьбе дома металлическим предметом, похожим на лом, сорвал пробой замка с откоса входной двери, и таким образом открыв дверь, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Находясь в доме, Попов Д.В. взял со стола в прихожей дома телевизор марки «<данные изъяты> ТВ-тюнер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из дома, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Попов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, ТВ-тюнер марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от Попова Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.3 ст.158    УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Попов Д.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Попова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Попова Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову Д.В. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным.

По месту жительства главой администрации, УУП по <адрес> подсудимый Попов Д.В. характеризуется с неудовлетворительной стороны /Л.д. 214, 215/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Попов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый Попов Д.В., будучи осуждённым за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, поэтому руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным с учётом имущественного и материального положения подсудимого Попова Д.В., не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Поповым Д.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Попову Д.В. деяния, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения Попову Д.В. категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Попова Д.В. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого Попова Д.В. отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначает Попову Д.В. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Попову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Попову Д.В. деяние совершено им до вынесения приговора Мировым судьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым окончательное наказание Попову Д.В. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая у подсудимого Попова Д.В. опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Попову Д.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Д.В. заключение под стражей, с учётом степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния и необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

             В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>», ТВ-тюнер марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления марки «<данные изъяты>» - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде – 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

      В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Попову Д.В. со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Попову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенного согласно апелляционного постановления Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения заключение под стражу Попову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», ТВ-тюнер марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                      Серга Ю.М.