Решение по делу № 2-710/2015 ~ М-527/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-710/2015 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.Р.Войтко, при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «МДМ Банк» (далее «ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчику денежные средства. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ФИО5 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей под 28 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.5-7). В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» в рамках заключенного кредитного договора ответчик обязалась уплатить истцу проценты по кредиту и возвратить кредит в полной сумме путем внесения ежемесячных платежей в размере и в срок, согласно графику к договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей (банковской карты) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и выпиской по лицевому счету (л.д.21-24). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, с <данные изъяты> года платежи не вносила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-20) и выпиской по лицевому счету (л.д.48-57). Согласно расчету истца долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленые штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму истец ко взысканию с ответчика не заявляет.

Таким образом, сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу указанных выше норм закона требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4). Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья                              Н.Р.Войтко