Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16822/2021 от 26.05.2021

Судья Захарова Л.Н.                                                         Дело № 33а-16822/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 31 мая 2021 года частную жалобу Сухининой Г. И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года об отказе в возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17.06.2020 отказано в удовлетворении заявления Сухининой Г.И. о возмещении судебных расходов.

     Не согласившись с определением суда, административный ответчик Сухинина Г.И. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

     В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

     Согласно абз. 1, 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

     В соответствии со ст. 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

     Заявление Сухининой Г.И. о возмещении судебных расходов было разрешено в судебном заседании от 17.06.2020, в котором участвующие в административном деле лица не участвовали. При этом никто из участвующих в административном деле лиц в нарушение ст. 96 КАС РФ о судебном заседании от 17.06.2020 извещен не был.

     Указанное обстоятельство в соответствие с п. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда и направления административного дела в суд на новое рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

     С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

     При новом рассмотрении заявления суду следует руководствоваться правовыми положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

     Таким образом, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

     Признание судом транспортных расходов на оплату авиабилетов и расходов на проживание в конкретной гостинице, не отвечающими критериям разумности, суд полностью отказал в возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, что не соответствует правовым положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

     Отвергнув размер заявленных к взысканию судебных расходов, суду следовало определить размер цен, которые установлены за транспортные услуги и на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически были оказаны, которые являются оправданными применительно к критерию разумности, что судом сделано не было.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

     Определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение заявления в тот же суд.

Судья