Определение по делу № 2-3450/2014 от 18.04.2014

Дело №2-3450/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Крейтор ЮБ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко АА предъявила иск к Бедареву НИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о негосударственном пенсионном обеспечении с Негосударственным пенсионным фондом, где председателем Совета директоров и учредителем был ответчик.

Согласно договора она внесла наличные деньги в сумме 10 000руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск в ее пользу на сумму 12 490руб.20коп. На сегодня возвращено 4 000руб.00коп. в связи с чем. просит взыскать с ответчика 8 000руб.00коп., также просит взыскать с него компенсацию морального вреда.

Суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности мировому судье в силу следующего.

Дело было возбуждено <адрес> городским судом и направлено по подсудности по месту жительства ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес>.

Статья 23 ГПК Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск был предъявлен и принят с нарушением правил родовой подсудности, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требование же о взыскании компенсации морального вреда основано на имущественных требования, в связи с чем данное требование не определяет подсудность спора районному суду.

В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело следует направить для разрешения по существу мировому судье <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае ГПК Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда по подсудности мировому судье <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: