Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 ~ М-144/2022 от 18.03.2022

63RS0024-01-2022-000265-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев гражданское дело № 2-171/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО4, уточнив свое исковое заявление, обратился в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состоят в зарегистрированном браке.

В браке был рожден совместный ребенок, 2019 г.<адрес> этом брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно опубликованной на сайте суда информации и при рассмотрении данного дела какого-либо спора о детях, размере алиментов, определения места жительства несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Брачные отношения с ответчиком были фактически прекращены с сентября 2021 года, общее хозяйство не ведётся, сохранить семью нет возможности.

В период брака истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2000 000 рублей, полученных в качестве целевого дарения от его бабушки ФИО5, приобретен земельный участок и расположенный на нём дом по адресу: <адрес>.

При этом была произведена государственная регистрация указанного имущества на истца. Добровольно вернуть дом и земельный участок ответчик отказывается, поскольку считает, что данное имущество было приобретено в браке, то есть совместно.

Как отметил представитель истца, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в суде исковые требования поддержали с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом ранее участвуя в судебном заседании ответчик пояснила, что исковые требования не признает, поскольку также вносила денежные средства в покупку и в дальнейшем на ремонт дома, в котором даже после расставания с истцом в сентябре 2021 года, проживала его бабушка до ноября 2021 года, за которой ФИО2 оказывала уход, делала ей уколы, а также в настоящий момент оплачивает коммунальные услуги за дом, то есть указанное имущество было приобретено в браке и использовалось совместно в браке.

Также отметила, что фактически был обмен квартиры на дом с земельным участком между ФИО8 и ФИО1, 2000000 рублей истцу никто не передавал, в связи с чем договора целевого дарения на тот момент не существовало и не составлялось.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования в полном объеме.

При этом ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже ФИО7 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 (бабушке истца), последняя должна была написать расписку, что получила денежные средства от ФИО7 в размере 2000000 рублей, и данная расписка должна была быть приложена при осуществлении сделки по купле-продаже, так как впоследствии перед совершением сделки по купле-продаже земельного участка и расположенного на нём дома в <адрес>, данные денежные средства были переданы по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороной истца также была представлена расписка.

Кроме того ФИО6 отметил, что подобных расписок также не имелось при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО1, на основании которого последний приобретает за 2000000 рублей земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 63:30:0106031:13 и расположенный на нём дом, площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером 63:30:0106031:108, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом по закону они должны были составляться сторонами, в связи с чем произошла фактически мена (взаимозачет), квартиры на земельный участок с расположенным на нём домом, но никак не купля-продажа.

Более того ФИО6 обратил внимание суда, что указанные обстоятельства совершения данных сделок с недвижимостью также подтверждаются ответом на запрос суда в Росреестр о предоставлении реестровых дел по продаже указанных квартиры и земельного участка с домом, из которых также не усматривается наличие подобных расписок, что предполагает фиктивность договора дарения денежных средств бабушкой истца, а следовательно подтверждает тот факт, что указанное выше имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака и принадлежит им совместно.

В заключении ФИО6 отметил, что в настоящее время на указанном выше земельном участке расположен иной дом, чем указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из ЕГРН и в настоящее время он не соответствует той постройке, имеет большую площадь. При этом какие-либо регистрационные действия с указанным домом, отличным от того, который указан в документах, не производились, как продавцом ФИО8, так и ФИО1, в связи с чем, согласно позиции Верховного Суда РФ, нельзя делить самовольную постройку при разделе совместно нажитого имущества.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о заключении брака стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке был рожден совместный ребенок, 2019 г.<адрес> этом брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела какого-либо спора, связанного с их общим ребенком, не имеется.

Брачные отношения с ответчиком были фактически прекращены с сентября 2021 года, общее хозяйство не ведётся, иных данных суду предоставлено не было, предпринимаемые меры по сохранению семьи результатов не дали.

При этом истцом за время брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей.

За истцом на указанные объекты недвижимости также была осуществлена государственная регистрация права собственности.

При этом денежные средства на приобретение указанного недвижимого имущества истцом были получены от его бабушки ФИО5 на основании договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Изменение этого статуса связано с решением вопроса о судьбе предмета или целого ряда предметов. Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего, указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам представителя ответчика ФИО6 о том, что сделка по приобретению ФИО1 земельного участка и расположенного на нём дома была фиктивной ввиду отсутствия в реестровых делах предусмотренных законом расписок о получении денежных средств сторонами при каждой совершенной сделке по купле-продажи недвижимости, что является обязательным условием, следует отнестись критически, в ввиду следующего.

Стороны в суде признали и не оспаривали тот факт, что указанный земельный участок и дом были приобретены на имя истца в браке и при совместном проживании за денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей бабушке истца ФИО5, при этом сторона ответчика настаивала в суде на том, что они были приобретены совместно, то есть в браке, а не за счет личных денежных средств истца, полученных в результате дарения от продажи квартиры, переданных для их приобретения бабушкой истца ФИО5, то есть фактически состоялась мена её квартиры на земельный участок и дом, а не купля-продажа, а следовательно имущество является совместно нажитым.

Также стороной ответчика не оспаривалась сама сделка по купле-продажи квартиры, принадлежащей бабушке истца ФИО5, в результате продажи которой денежные средства в размере 2000000 рублей были переданы истцу ФИО1 на приобретение земельного участка и дома.

В судебном заседании в обосновании указанной позиции стороны ответчика, истцом было отмечено, что возврат денежных средств в указанной сумме его бабушке при этом не производился и как-либо оговорен не был, в том числе имеющейся распиской, то есть фактически они переданы в дар, о чём и была составлена соответствующая расписка между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду письменный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему бабушкой денежных средств в сумме 2000 000 рублей на приобретение земельного участка и расположенного на нём дома в <адрес> в личную собственность, а также расписку о получении данных денежных средств от ФИО5 (бабушки истца).

При этом судом по ходатайству ответчика был вызван в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО8, являющийся продавцом указанного земельного участка и дома по обстоятельствам совершения указанных сделок купли-продажи, однако последний не явился в суд вследствие отдаленности места фактического нахождения от <адрес> в связи с убытием в длительную командировку в другой регион РФ, о чем составлена телефонограмма.

Действительность договора целевого дарения денежных средств с целевым их использованием, подлинность подписей сторон договора стороной ответчика как либо не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 63:30:0106031:13 и расположенный на нём дом, с кадастровым номером 63:30:0106031:108, находящиеся по адресу: <адрес> были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ за 2000 000 рублей за счет подаренных ему ДД.ММ.ГГГГ бабушкой ФИО5 денежных средств в сумме 2000 000 рублей для приобретения указанного имущества в личную собственность.

О вложении совместных денег супругов в приобретение земельного участка и расположенного на нём дома, ответчица не заявляет. При этом сторонами не оспаривался тот факт, что после приобретения дома в одной из комнат ответчицей был сделан косметический ремонт (покраска стен краской) за свой счет в период, когда стороны фактически совместно уже не проживали, то есть после сентября 2021 года.

В связи с этим истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества и исключить из состава совместно нажитого имущества и признать его личным имуществом земельный участок с кадастровым номером 63:30:0106031:13 и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером 63:30:0106031:108, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 признает, что с сентября 2021 года она имеет доступ в указанный выше дом, в котором проживает по сегодняшний день со своими детьми, один из которых является совместным с истцом, право собственности на который зарегистрировано за истцом, при этом истец требований о её выселении не заявлял, квартплату производит она лично.

При этом бремя содержания жилья лежит на ответчике, поскольку истец с сентября 2021 года в указанном доме не проживает.

Также следует отнестись критически к доводам представителя ответчика о том, что приобретенный дом с кадастровым номером 63:30:0106031:108, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34.2 кв.м. является самовольной постройкой и фактически низкая цена дома при его продаже была обусловлена тем фактом, что новый дом не был поставлен на государственный учёт, отсутствует какая-либо документация об этом и его невозможно делить в рамках данного иска, поскольку не относятся к предмету настоящего иска.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нём дом не являются совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, так как приобретены не на совместные денежные средства супругов, а лично истца, полученные им от бабушки по договору дарения с условием их целевого использования на приобретение указанного имущества в его собственность. В связи с этим на спорную квартиру не может распространяться законный режим совместной собственности супругов, и она подлежит исключению из состава совместного имущества как принадлежащая лично истцу ФИО1

При этом судом было отказано в принятии встречных исковых заявлений, хотя и являющихся встречными по отношению к рассматриваемым требования, но поданными с нарушением действующих норм ГПК РФ, с вынесением соответствующих определений.

Стоит отметить, что ответчиком (истцом по встречному иску) также было подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду тяжелого материального положения, при этом участвуя в суде она пояснила, что работает неофициально в детском садике и зарабатывает около 12000 рублей, а также ранее получала детские пособия в размере 22000 рублей на двоих детей, в том числе на совместного с истцом, из которых производила ежемесячную квартплату. Кроме того, ей было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО6, в связи с чем у суда также не имелось оснований для удовлетворения указанного заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и об исключении имущества из совместной собственности – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, исключив из общего совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером 63:30:0106031:13 и расположенный на нём дом с кадастровым номером 63:30:0106031:108, находящиеся по адресу: <адрес>, выделив их ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Бочаров