Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2013 ~ М-149/2013 от 27.03.2013

Дело № 2- 239/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2013 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУЗ «<адрес> центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУЗ <адрес> центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя тем, что в МУЗ «<адрес> ЦРБ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <адрес> в отделении скорой помощи и по совместительству в <адрес> больнице фельдшером поликлиники по вызовам на дом. Режим работы следующий: с ДД.ММ.ГГГГ часов - обслуживание поступающих вызовов; с ДД.ММ.ГГГГ часов утра в будние дни и субботу, а в воскресенье - дежурство на дому. Оплата включает в себя следующие позиции: с ДД.ММ.ГГГГ часов - тариф х % за стаж (30%) х северные х районные надбавки. За «дежурство на дому» - проценты за стаж не начисляют, то есть получается, что ночью и в выходные дни она выезжает и оказывает помощь ни как мед работник. Ознакомившись с положением об оплате труда в бухгалтерии МУЗ «<адрес> ЦРБ» в разделе оплата по совместительству - проценты за стаж начисляются на все работы по совместительству, то есть на работы, которые предусматривают отработку часов, что и происходит в ее случае. В бухгалтерии ссылаются на положение об оплате за режим работы «дежурство на дому», там о процентных надбавках нет ни слова, впрочем, как и о северных и районных. Но и в положении об оплате за режим работы «ночные часы» тоже нет ни слова о процентных надбавках, однако за «ночные» оплата включает надбавки за стаж. Просит взыскать с МБУЗ <адрес> ЦРБ в ее пользу компенсационную выплату (за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения) - за «дежурство на дому» в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В ходе рассмотрения гражданского дела истицей были заявлены дополнительные исковые требования просит признать противоречащим действующему законодательству Положение об оплате труда работников здравоохранения <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес> ФИО4 в части того, что дежурства на дому оплачиваются без надбавки за непрерывный стаж работы и исключить данный пункт из Положения об оплате труда. Внести изменения в Положение об оплате труда работников здравоохранения, а именно: согласно п. 6.1.2 Приказа № 377 установить для категории медицинских работников - медицинским работникам пунктов (отделений) - медицинской помощи на дому в размере 30 % оклада (ставки).

В судебное заседание истица ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований в части взыскания с МБУЗ <адрес> ЦРБ в ее пользу компенсационной выплаты (за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения) - за «дежурство на дому» в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В остальной части от заявленных требований отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика - МБУЗ «Мотыгинская ЦРБ» ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, показала, что истица указывает на то, что Положение об оплате труда работников здравоохранения <адрес> утверждено ДД.ММ.ГГГГ г., однако, это Положение утверждено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № 41-П, а ДД.ММ.ГГГГ в него вносились изменения в части срока действия. Положение, о котором идет речь, было переходным этапом к новой системе оплаты труда и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данный момент действует Положение об оплате труда работников МБУЗ <адрес> ЦРБ по новой системе по профессионально-квалификационным группам, утвержденное Постановлением №379 от 28.06.2013 г. Ни в одном из нормативно-правовых актов (Приказ Президента № 508 от 08.10.1993 № 1002, Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 г., Приказ Минздрава № 377 п.6.1.2, Закон Красноярского края от 24.12.04 № 13-2823, приказ № 377, Указ Президента № 597 от 07.05.2012 г., ст. 350 ТК РФ), которые перечислила ФИО2 в заявлении, не говорится не о «Дежурствах на дому», не об оплате надбавки за непрерывный стаж работы «дежурств на дому». Невозможно оплатить «дежурства на дому» с надбавкой за непрерывный стаж работы, т.к. это время работник находится на дому как сторож до момента вызова, эта работа на дому не является ни совмещением, не совместительством. Доплата за непрерывный стаж работы осуществляется только по основному месту работы, по совмещению и совместительству. Доплата по «дежурствам на дому» за непрерывный стаж работы считалась бы не целевым расходованием бюджетных средств. Также ФИО2 обращалась с заявлением об определении правильности действий администрации МБУЗ <адрес> ЦРБ в исполнении законодательства по оплате труда в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Нашим учреждением для проведения документарной проверки были направлены все необходимые документы. Согласно акта проверки государственной инспекции труда в <адрес> нарушения законодательства по оплате труда не выявлены. Расчет причитающейся суммы ко взысканию произведен истицей верно.

В судебном заседании представитель соответчика администрации <адрес> ФИО6 не возражает против удовлетворения заявленных требований истицы о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанный период времени действовало старое положение об оплате труда работников здравоохранения <адрес>. В настоящее время введена новая система оплаты труда, положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> центральная районная больница, утверждено постановлением главы администрации <адрес> ФИО4 № №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО7 - бухгалтер-расчетчик показала, что доплата за непрерывный стаж работы осуществляется только по основному месту работы, по совмещению и совместительству. Истице не производится доплата за непрерывный стаж работы за дежурство на дому. Расчет причитающейся суммы ко взысканию произведен истицей верно.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в МУЗ «<адрес> ЦРБ» в Раздолинскую участковую больницу в качестве медсестры, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., записью в трудовой книжке ФИО2 № №

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи МУЗ <адрес> ЦРБ», что подтверждается записью №, произведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 работает по совместительству фельдшером для оказания неотложной медицинской помощи в <адрес> участковой больнице, что подтверждается копиями приказов МУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Пунктом 9 Положения об оплате труда работников МУЗ «<адрес>», утвержденного Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № установлены надбавки к тарифным ставкам (окладам) работников учреждений за продолжительность непрерывной работы в области здравоохранению

Согласно п.9.7 указанного Положения, работникам, занимающим по совместительству штатные должности медицинского персонала в учреждениях здравоохранения надбавки выплачиваются и по совмещаемым должностям в порядке и на условиях, предусмотренных для этих должностей.

При подаче данного иска истицей были представлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Истица просит взыскать с МБУЗ «<адрес>» в ее пользу компенсационную выплату (за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения) - за «дежурство на дому» в размере № № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО7 - бухгалтер-расчетчик показала и представитель ответчика ФИО5 показали, что расчет причитающейся суммы ко взысканию произведен истицей верно.

Таким образом, суд полагает требования ФИО2 в части взыскания в ее пользу компенсационной выплаты (за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения) - за «дежурство на дому» в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащими удовлетворению.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика в части того, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 3.10 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением главы администрации <адрес> ФИО4 № 204-п от 11.04.2013г., дежурства на дому оплачиваются без надбавки за непрерывный стаж работы. В связи с тем, что настоящее постановление вступает в законную силу со дня подписания и применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное положение не распространяет свое действие на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в декабре 2012г.- январе 2013г.

В судебном заседании истица отказалась от заявленных требований в части признания противоречащим действующему законодательству Положение об оплате труда работников здравоохранения <адрес>, утвержденное 11.04.2013г. главой администрации <адрес> ФИО4 в части того, что дежурства на дому оплачиваются без надбавки за непрерывный стаж работы и исключить данный пункт из Положения об оплате труда. Внесении изменениий в Положение об оплате труда работников здравоохранения, а именно: согласно п. 6.1.2 Приказа № установить для категории медицинских работников - медицинским работникам пунктов (отделений) - медицинской помощи на дому в размере 30 % оклада (ставки) о чем судом вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к МБУЗ «Мотыгинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ «Мотыгинскай центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсационную выплату (за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения) - за «дежурство на дому» за период с декабря 2012 года по январь 2013 года включительно в сумме 6185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Петушкова О.Ю.