Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 28.01.2021

Судебный участок № 2 г. Сортавала                          УИД №10МS0034-01-2020-004632-03

Республики Карелия                                                      Дело № 12-28/2021

Мировой судья Коломайнен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2021 г.                                                                г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., с участием помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В., рассмотрев жалобу Главы Сортавальского городского поселения Крупина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Крупина С.В. являющегося Главой Сортавальского городского поселения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 29 декабря 2020 г. Глава Сортавальского городского поселения Крупин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Глава Сортавальского городского поселения Крупин С.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения, по тем основаниям, что 23 сентября 2020 г. в адрес администрации Сортавальского городского поселения поступило обращение гражданина Коенен А.Р. и Бричикова С.А. по вопросу приведения в нормативное состояние существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. 2-я Гористая г. Сортавала. При выезде на место Крупиным С.В. установлено, что данный участок дороги не имеет асфальтобетонного покрытия, состоит из песчано-гравийной смеси. В связи с тем, что в бюджете Сортавальского городского поселения на 2020 год денежные средства на ремонт указанной дороги заложены не были, заявителям дан ответ, что указанная дорога будет включена в план асфальтирования на 2021 год. Полагает ссылку суда на то, что, запросив у заявителей фотодокументы, он фактически не дал ответа по существу поставленных в обращении вопросов, необоснованной. Заявление Коенена А.Р. и Бричикова С.А. содержало только просьбу об асфальтировании проезжей части ул. 2-я Гористая г. Сортавала, в ответ на которую дан ответ, что данный участок дороги будет включен в план асфальтирования на 2021 год. Таким образом, полностью ответил заявителям на вопрос, когда будет произведено асфальтирование указанной дороги. Полагает, что указанным ответом не допустил нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. Ответ дан по существу поставленных вопросов и в сроки, установленные федеральным законодательством.

Крупин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Помощник прокурора г. Сортавала Витухин В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным.

В судебное заседание потерпевшие Коенен А.Р. и Бричиков С.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, заслушав мнение помощника прокурора г. Сортавала, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Федеральный Закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая объединения граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст. 10 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ орган местного управления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращения; 2) запрашивает, в том числе и электронной форме, необходимые для рассмотрения Обращения документы: и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознаний и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 ст. 12 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 22 октября 2020 г. Крупин С.В., являясь Главой Сортавальского городского поселения, по месту нахождения Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», расположенной по адресу: г. Сортавала ул. Вяйнемяйнена, д. 6, допустил непредоставление ответа по существу поставленных в обращении Коенена А.Р. и Бричикова С.А. от 23 сентября 2020 г. вопросов, чем нарушил положения ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, постановлением прокурора г. Сортавала о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г.; копией жалобы Бричикова С.А. на имя прокурора г. Сортавала от 03 ноября 2020 г.; копией обращения Коенен А.Р., Бричикова С.А. в адрес главы Сортавальского городского поселения от 20 сентября 2020 г.; письменным ответом главы Сортавальского городского поселения от 22 октября 2020 г.; объяснениями Корсакова М.В. и Крупина С.В.; копией постановления территориальной избирательной комиссии от 13 сентября 2015 г. № 1 «Об утверждении итогов голосования по выборам Главы Сортавальского городского поселения», на основании которого Главой Сортавальского городского поселения избран Крупин С.В.; распоряжением Главы Сортавальского городского поселения от 21 сентября 2015 г. № 546-О «О вступлении в должность Главы Сортавальского городского поселения»; решением территориальной избирательной комиссии от 13 сентября 2015 г. № 27-76/3 «Об утверждении итогов голосования по выборам Главы Сортавальского городского поселения», на основании которого Главой Сортавальского городского поселения избран Крупин С.В.; копией устава муниципального образования «Сортавальское городское поселение», принятого Решением VII сессии I Совета Сортавальского городского поселения от 20 января 2006 г., с изменениями и дополнениями, зарегистрированными Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по республике Карелия от 05 ноября 2015 г., и другими.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено, что 23 сентября 2020 г. в Администрацию Сортавальского городского поселения поступило обращение Коенена А.Р. и Бричикова С.А. от 20 сентября 2020 г. с просьбой привести в нормативное состояние существующее асфальтобетонное покрытие проезжей части по ул. 2-ая Гористая г.Сортавала в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, а также в соответствие с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», также указывалось, что состояние проезжей части по ул. 2-ая Гористая г. Сортавала неудовлетворительное, большая часть асфальта уже не видна под слоем отсева, имеются многочисленные трещины, проломы, выбоины, наблюдается продольная неровность, отсутствует разграничение между проезжей частью и обочиной (тротуаром), что является опасным для движения пешеходов и приводит к износу и поломкам транспортных средств.

В ответ на указанное обращение Главой Сортавальского городского поселения Крупиным С.В. 22 октября 2020 г. жителям п. Тункула Коенену А.Р., Бричикову С.А. дан письменный ответ № 3097-/02-21, из содержания ответа которого следует, что в связи с тем, что в муниципальных контрактах Сортавальского городского поселения отсутствует асфальтобетонное покрытие на указанной улице, администрация просит заявителей представить фотодокументы, подтверждающие наличие асфальтобетонного покрытия на проезжей части по ул. 2-я Гористая г. Сортавала с указанием имеющихся дефектов. Дополнительно сообщено, что вопрос асфальтирования улицы рассматривается для постановки в план на 2021 год.

Таким образом, главой Сортавальского городского поселения Крупиным С.В. нарушен п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которым орган местного управления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращения; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, запросив у заявителей указанные фотодокументы и не получив сведения от заявителей, Глава Сортавальского городского поселения Крупин С.В. фактически не дал ответа по существу поставленных в обращении от 23 сентября 2020 г. вопросов, ограничившись направлением в адрес заявителей первоначального запроса о предоставлении доказательств.

Ответ не содержит сведений, подтверждающих, что к участию в проведении проверки обращения привлекались заявители, а также данных об установлении или отсутствии каких-либо дефектов проезжей части при разрешении обращения, о принятии мер по приведению состояния проезжей части в соответствие с требованиями законодательства.

Отсутствие проведенной по заявлению потерпевших проверки подтверждается запросом в адрес заявителей о предоставлении фотодокументов, подтверждающих наличие асфальтобетонного покрытия на проезжей части по ул. 2-я Гористая г. Сортавала с указанием имеющихся дефектов.

Действия Крупина С.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы Крупина С.В. о том, что заявителям дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок, является несостоятельными, поскольку принятие мер по обращению не охватывается сроком дачи на него ответа, и он как лицо, рассматривающее обращение, должен был установить обоснованность доводов обращения, принять меры к объективному и всестороннему рассмотрению обращения, поскольку отсутствие такового может повлечь за собой повторное обращение, в том числе жалобу на бездействие органа.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, которые должны толковаться в пользу Крупина С.В., не усматривается.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Сортавальского городского поселения Крупина С.В. отсутствуют.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Крупину С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крупина С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Сортавальского городского поселения Крупина С.В. оставить без изменения, а жалобу Крупина С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Е.С. Кустова