Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2017 ~ М-2829/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                      адрес

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/17 по иску ООО «Сфинкс» к Гиннятулину Рашиту Минуллаевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Сфинкс» и Гиннятулиным Р.М. 03.04.2014 был заключен договор №... долевого участия в строительстве. ООО «Сфинкс» осуществил строительство трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: Самара, адрес, тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. дата ООО «Сфинкс» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по договору частично. Согласно п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет *** руб. исходя из стоимости одного квадратного метра *** руб. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь *** кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1)-*** кв.м., а всего *** кв.м. В соответствии с п. 1.3 договора площадь объекта может иметь технически допустимые отношения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта *** кв.м.с учетом лоджии. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. По данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в строну увеличения на 2,7 кв.м., сумма доплаты составила 99900 руб. Согласно выписке из ЕГРН квартира №..., расположенная по адресу: адрес имеет площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 99900 руб.

В судебном заседании представитель истца Тургенева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 между ООО «Сфинкс» и Гиннятулиным Р.М. был заключен договор долевого участия в строительстве №... в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №... на *** этаже общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., площадью балконов и/или лоджий (с учетом коэффициента 1) – *** кв.м.

На основании п. 1.2 договора площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь *** кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) – *** кв.м., а всего *** кв.м.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2878600 руб. исходя из стоимости квадратного метра 37000 руб.

Согласно п. 3.4 договора в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительства, ввел объект в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Изучением платежного поручения №... от дата установлено, что Гиннятулин Р.М. оплатил стоимость договора в размере 2878600 руб. в соответствии с первоначальными характеристиками квартиры.

В соответствии с уведомлением по сверке площади от дата в результате технической инвентаризации квартира №... составляет *** кв.м. (без учета площади балконов, лоджий), площадь балконов, лоджий – *** кв.м., общая – *** кв.м., то есть на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади на 2,7 кв.м., сумма доплаты составляет 99900 руб. Данное уведомление было подписано Гиннятулиным Р.М., каких-либо возражений им подано не было.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве в размере 99900 руб. (2,7 кв.м.*37000 руб.).

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности перед истцом, либо доказательств погашения данной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу иска в суд истцом оплачено 3197 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 26.06.2017, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфинкс» удовлетворить.

Взыскать с Гиннятулина Рашита Минуллаевича в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 99900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3197 руб., а всего взыскать 103097 (Сто три тысячи девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2017.

Судья    /подпись/              С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: