Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 от 08.02.2012

Дело № 1/25-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

подсудимого Рахимова Ф.К.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 42 от 17 февраля 2012 года,

при секретаре Балуевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова Ф.К., <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, содержащегося под стражей с 23 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов Ф.К. <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 32 минут находясь в <Адрес обезличен>, имея умысел на причинение К.П.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти К.П.А., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, на почве личных неприязненных отношений к К.П.А., возникших в ходе ссоры с ним, умышленно нанёс К.П.А. один удар клинком ножа в живот.

В результате указанных насильственных действий РахимоваФ.К.,потерпевшему К.П.А. согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было причинено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждениями большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, крупной артерии, брыжейки кишечника, которое сопровождалось массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

Смерть К.П.А. наступила <Дата обезличена> в 04 часа 15 минут в Сортавальском филиале ГУЗ «Республиканская больница имени В.А. Баранова» от колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Рахимов Ф.К. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ночь с <Дата обезличена> он спал в маленькой комнате в квартире К.Е.В. по адресу <Адрес обезличен>. Около 3 часов ночи он проснулся от того, что бывший муж К.Е.В. – К.П.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, придя домой устроил скандал. К.П.А. ругался на К.Е.В., стал хлопать дверью в комнату. Проснувшись, он (Рахимов) стал успокаивать К.П.А., тот стал ругаться на него, оскорблять, толкнул в грудь руками. Опасаясь дальнейшего насилия со стороны К.П.А., он стал отходить назад, оказавшись на кухне, взял со стола нож. У него в то время болели кисти рук, поэтому он не мог ответить на насилие со стороны К.П.А.. После того как К.П.А. стал оскорблять его, он потерял контроль над собой. Когда К.П.А. сделал в его сторону шаг и поднял руку, он подумал, что тот собирается нанести ему удар, после чего нанес ему удар ножом в область живота. После этого он зашел в комнату, сказал К.Е.В., чтоб та вызывала скорую помощь. После этого он ушел из квартиры, нож выбросил с моста в Ладожское озеро. Когда он позвонил К.Е.В., та сказала, что она всю вину возьмет на себя. Он решил вернуться домой. Когда подошел к дому, там уже находились работники милиции, которым он рассказал о случившемся. Со слов К.Е.В. знает, что погибший ранее неоднократно применял к К.Е.В. насилие. К.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивал скандалы. В нетрезвом виде К.П.А. находился каждую пятницу и субботу.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных судом:

Заявлением Рахимова Ф.К. от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> около трёх часов ночи между его знакомой К.Е.В. и К.П.А. произошёл конфликт, в ходе которого, он с целью заступиться за К.Е.В., взял с кухонного стола раскладной нож, подошёл к К.П.А. и нанёс последнему один удар ножом в область живота. После этого, испугавшись, с ножом он убежал из квартиры К.Е.В. на городской мост, где выбросил нож в озеро. Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью и раскаивается в содеянном (том № 2, л.д.71),

Заявлением о явке с повинной Рахимова Ф.К. от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> находясь в <Адрес обезличен>, в ходе конфликта с К.П.А. вспылил, разозлился и нанёс последнему один удар ножом в живот. Нож он взял на кухонном столе. После этого, испугавшись, он сбежал из квартиры, взяв с собой указанный нож, который с городского моста выбросил в озеро. (том № 2, л.д. 72),

Протоколом явки с повинной Рахимова Ф.К. от <Дата обезличена>, где Рахимов Ф.К. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в г. Сортавала он проживал у своей знакомой К.Е.В. по адресу: <Адрес обезличен>. Также в указанной квартире проживал бывший муж К.Е.В. - К.П.А. <Дата обезличена> в 3 часа ночи он проснулся от того, что домой пришёл К.П.А. Между К.Е.В. и её бывшим мужем произошёл конфликт. В какой-то момент К.Е.В. зашла в комнату, где он спал. К.П.А. стал кричать как на К.Е.В., так и на него самого. Кричал оскорбительные слова. Ему надоело всё это терпеть, поэтому он предложил К.П.А. выйти из комнаты, после чего они вышли на кухню. На кухне конфликт между ним и К.П.А. разросся ещё больше, К.П.А. продолжал оскорблять его. В ходе конфликта он увидел, что на столе на кухне лежит складной нож. Он взял этот нож в руки и стал размахивать им по направлению К.П.А. Таким образом он хотел напугать К.П.А. Тот в свою очередь стал толкать его руками в грудь, обзывая при этом оскорбительными словами. В какой-то момент, когда К.П.А. сделал шаг в его сторону, он нанёс К.П.А. один удар ножом в область живота. Нож вошёл в живот К.П.А. до самой рукоятки. Когда К.П.А. приподнял футболку вверх, то на животе у него имелась небольшая рана. После этого он зашёл в маленькую комнату, где находилась К.Е.В., и рассказал ей о случившемся. К.Е.В. сказала ему, чтобы он убегал из дома, что всю ответственность она возьмёт на себя. Вместе с ножом он выбежал из квартиры и побежал на городской мост, где выкинул нож в озеро. Через некоторое время он позвонил К.Е.В., которая сказала ему, чтобы он приходил обратно. Дома находились сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. В содеянном раскаивается. (том № 2, л.д. 84-87),

Протоколом проверки показаний обвиняемого Рахимова Ф.К. на месте от <Дата обезличена>, в ходе которой он на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена как именно он нанёс удар К.П.А. (том № 2, л.д. 105-110),

Показаниями К.Н.А. при допросе в качестве потерпевшей от <Дата обезличена>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым К.П.А. являлся её братом, жили они отдельно. С его женой К.Е.В. она не общалась. О смерти К.П.А. она узнала <Дата обезличена> от К.Е.В.. (том № 1, л.д. 85-87),

Свидетель К.Е.В. пояснила в судебном заседании, что она проживала вместе со своим бывшим мужем – К.П.А. <Дата обезличена> к ней приехал Рахимов, с которым она познакомилась по интернету. Рахимов хотел устроиться на работу, заниматься спортом, учиться. До приезда Рахимова К.П.А. в нетрезвом виде устраивал скандалы, бил ее о стенку, несколько раз душил. Она пряталась у детей. Когда приехал Рахимов, то К.П.А. стал спокойней. Сначала отношения между К.П.А. и Рахимовым были нормальные. Потом отношения со стороны К.П.А. ухудшились, она хотела уйти от него, искала квартиру. Рахимов в их конфликты старался не вникать. Инициатором всех конфликтов был К.П.А. Один раз, когда К.П.А. на улице стал оскорблять ее и Рахимова, Рахимов успокоил его. Во время конфликтов дома, К.П.А. обычно хватался за ножи. Знает, со слов Рахимова, что один раз, когда К.П.А. схватился за нож, он одел боксерские перчатки и К.П.А. успокоился. <Дата обезличена> в 2 часа ночи она сидела в своей комнате, Рахимов спал в другой комнате. К.П.А. пришел домой в нетрезвом виде и начал буянить. Она просила его успокоиться, говорила, что ей надо собираться на работу. К.П.А. не успокаивался. Тогда она пошла в комнату, где спал Рахимов, легла на диван. К.П.А. пошел за ней, открыл дверь в комнату, стал кричать. Проснулся Рахимов, вышел с погибшим на кухню. Слышала, как К.П.А. стал оскорблять Рахимова. Что там произошло, она не знает. Когда Рахимов зашел обратно в комнату, то сказал, что надо вызывать скорую помощь. Затем Рахимов ушел из дома. По телефону она ему сказала, что она всю вину возьмет на себя. Когда узнала, что К.П.А. умер, то сказала правду. Считает, что К.П.А. виноват сам.

Показаниями свидетеля С.А.С., которая пояснила в судебном заседании, что Рахимов Ф.К. приехал на проживание к ее маме <Дата обезличена>. Рахимов приехал искать работу. Занимался спортом. С ними проживал также бывший муж мамы – К.П.А. Мама просила того покинуть квартиру после развода, но тому некуда были идти. Между мамой и К.П.А. были постоянные конфликты, доходило до драк, мама постоянно вызывала милицию. Во время конфликтов мама звонила ей ночью, чтоб она приехала. После появления Рахимова, скандалы между мамой и К.П.А. продолжались. Но насилия к маме он уже не применял. В отношении Рахимова К.П.А. говорил, что ему тут не место, пусть уезжает обратно. Были ли между ними конфликты, ей не известно. В ночь на <Дата обезличена> мама позвонила ей по телефону, просила приехать, ничего не объяснила. Когда приехала, мама сказала, что К.П.А. умер, что Рахимов нанес ему ножевое ранение. Позже со слов мамы узнала, что К.П.А. пришел домой пьяный, устроил скандал, проснулся Рахимов, стал успокаивать К.П.А. они вышли на кухню, где все это произошло,

Согласно показаниям свидетеля Т.К.С., Рахимов Ф.К. проживал с ее мамой – К.Е.В. и погибшим. Погибший был бывшим мужем ее мамы. Он жил с ней, так как ему некуда было идти. Между ее мамой и погибшим постоянно были конфликты, тот выпивал, применял к маме насилие. После появления Рахимова, отношения между мамой и К.П.А. не изменились. Знает со слов мамы, что Рахимов один раз вмешался в драку и разнял их. Во время конфликтов погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал он каждые выходные. В ночь на <Дата обезличена> ей позвонила мама в 4 часа утра, просила приехать, сказала, что К.П.А. скончался в больнице от ножевого ранения. Со слов мамы узнала, что К.П.А. пришел домой с работы пьяный, начал дебоширить, стал выяснять с ней отношения, ворвался в комнату, где находился подсудимый. Подсудимый вышел из комнаты, после чего она узнала про ножевое ранение. Сначала она не знала, что К.П.А. умер, говорила, что это она ударила его ножом, хотела защитить Рахимова. Когда она узнала, что К.П.А. скончался, то сказала правду,

Свидетель К.И.Л. пояснил в судебном заседании, что он работает дознавателем в МО МВД России «Сортавальский». В ночь на <Дата обезличена> он выезжал в квартиру К.Е.В. в составе следственно – оперативной группы по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Сортавальский» о ножевом ранении, которое жена нанесла бывшему мужу. Когда он прибыл на место, потерпевшего уже не было. Со слов хозяйки квартиры она ударила ножом своего бывшего мужа, нож выбросила на улицу. Позже, во время проведения осмотра места происшествия от дежурного он узнал, что потерпевший умер. Узнав это, хозяйка квартиры заплакала, сказала, что это не она ударила ножом бывшего мужа, а другой человек. Потом она позвонила по телефону и к дому подошел подсудимый. Со слов подсудимого, он проживал с хозяйкой квартиры и погибшим. Погибший донимал хозяйку квартиры. В связи с этим он взял нож и ударил того. После этого он ушел из квартиры, нож выбросил в воду. Хозяйка квартиры говорила ему, что всю вину она возьмет на себя, что тот выживет, она с ним помирится. Все это время подсудимый плакал, голос его дрожал.

Свидетель Р.Е.Н. пояснил, что он служит в ППС МО МВД России «Сортавальский». В ночь на <Дата обезличена> он вместе со своим напарником Ш. выезжал по вызову о ножевом ранении в квартиру в деревянном доме по <Адрес обезличен>. Потерпевший был еще живой, ему оказывали помощь медики. Со слов хозяйки квартиры, это она ударила потерпевшего ножом, нож выбросила. Позже, со слов К.И.Л. узнал, что ножевое ранение нанесла не женщина, а другой молодой человек.

Согласно показаниям свидетеля П.В.И., она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи. В ночь на <Дата обезличена> она вместе с другим фельдшером выезжала по вызову в квартиру, расположенную на втором этаже деревянного дома, находящегося <Адрес обезличен>. На полу лежал мужчина, корчился, стонал. Скорую помощь вызвала женщина, находящаяся в квартире. Со слов женщины, это она ударила мужчину ножом, говорила, что ему мало, что он притворяется.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что в <Адрес обезличен> на полу кухни имеются множественные пятна и помарки подсохшего вещества бурого цвета. В ходе осмотра были произведены смывы указанного вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия, участвующая в ходе осмотра К.Е.В. сообщила, что ночью <Дата обезличена> к ней домой пришёл бывший муж К.П.А. Между ней и К.П.А. произошёл конфликт, в ходе которого её знакомый Рахимов Ф.К., проживающий вместе с ней, стал успокаивать К.П.А. К.Е.В. пояснила, что К.П.А. и Рахимов Ф.К. вышли из комнаты на кухню. Через несколько минут после их ухода, Рахимов Ф.К. сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, так как он ударил К.П.А. ножом. К.Е.В. указала на пол на кухне на то место, где были обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета и пояснила, что именно на это место К.П.А. упал после удара ножом. (том № 1,л.д. 32-41),

Протоколом осмотра трупа от <Дата обезличена> <Дата обезличена>, из которого следует, что в Сортавальском районном отделении ГУЗ «Бюро СМЭ» был осмотрен труп К.П.А. На футболке, которая была одета на трупе К.П.А., спереди обнаружено сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длинной 2,7 см. Края повреждения ровные, концы остроугольные. На передней поверхности живота трупа К.П.А. в 2,5 см выше пупка и в 107 см от подошвенной поверхности стопы обнаружена рана, длинной 2,1 см. В ходе осмотра было произведено изъятие микрочастиц с правой и левой кистей рук трупа К.П.А. (том № 1, л.д. 46-52),

Протоколом выемки от <Дата обезличена> <Дата обезличена>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта С.В.С. была изъята футболка чёрного цвета с коротким рукавом с трупа К.П.А. (том № 1, л.д. 177-180),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при исследовании трупа К.П.А. обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждениями большого сальника, петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, крупной артерии, брыжейки кишечника - сопровождалось массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Колото-резаное ранение живота у К.П.А. прижизненное. Колото-резаное ранение живота причинено одним плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, режущие лезвие и П-образный в сечении обух с хорошо выраженными ребрами. Во время получения повреждения К.П.А. мог стоять и наиболее вероятно был обращён передней поверхностью туловища к нападавшему. Смерть К.П.А. последовала <Дата обезличена> в 04 ч. 15 мин. от колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Колото-резаное ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета. С полученными повреждениями К.П.А. мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого времени. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови из трупа К.П.А. при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Колото-резаное ранение живота могло образоваться от удара ножом с длиной клинка около 10 см в направлении от себя вперёд. (том № 1,л.д. 187-190),

Заключением эксперта <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена>, согласно которому в смыве с пола, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.П.А. Происхождение крови в смыве от обвиняемого Рахимова Ф.К. исключается. (том № 1,л.д. 254-257),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на футболке потерпевшего К.П.А. имеется одно колото-резаное повреждение. Указанное повреждение причинено плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, обух и лезвие с достаточно острой режущей кромкой. (том № 2, л.д. 16-20),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на двух отрезках липкой плёнки с микрочастицами, изъятыми с правой и левой рук потерпевшего К.П.А., имеется 4 волокна хлопка синеватого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав футболки Рахимова Ф.К. (том № 2,л.д. 4-12),

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: смыв с пола, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен>; футболка потерпевшего К.П.А.; дактилоплёнки с микрочастицами с рук потерпевшего К.П.А. (том № 2 л.д.43-51),

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена>, согласно которому Рахимов Ф.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, так же как и не установлено, что подсудимый сам себя оговорил.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в г. Сортавала характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <Адрес обезличен> характеризуется удовлетворительно. <Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (погибший был инициатором конфликта с подсудимым).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Рахимова Ф.К., который совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания - о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Рахимова Ф.К. невозможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства: смыв с пола <Адрес обезличен>, футболка потерпевшего К.П.А., дактилопленки с микрочастицами с рук потерпевшего К.П.А. в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахимова Ф.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 февраля 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 23 июля 2011 года по 28 февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения Рахимову Ф.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: смыв с пола <Адрес обезличен>, футболку потерпевшего К.П.А., дактилопленки с микрочастицами с рук потерпевшего К.П.А. уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков