Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2013 (2-1354/2012;) ~ М-1430/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-43/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Кузнецове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниной Н.И. к Панину Э.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Н.И. обратилась в суд с иском к Панину Э.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, просит суд выделить в натуре долю истца в размере <данные изъяты> части в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, с предоставлением помещения первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м..

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тамбовского областного суда были частично удовлетворены исковые требования Паниной Н.И. (истец) об освобождении имущества от ареста, а именно, были освобождены от ареста и исключены из акта описи имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и <данные изъяты> доля незавершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Незавершенное строительством здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, изначально принадлежало истице и ее супругу, ответчику Панину Э.А. на праве общей совместной собственности и состоит из двух помещений: первого этажа, площадью <данные изъяты> кв.м. и цокольного этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющих разные независимые входы, позволяющие раздельно пользоваться зданием, как первым, так и цокольным этажами. Между ответчиком и истцом сложился следующий порядок пользования незавершенным строительством здания магазина – ответчик занимает и пользуется его цокольной частью, используя независимый отдельный вход, вносит улучшения в данную часть здания за счет средств, полученных от ведения им индивидуальной предпринимательской деятельности и иных принадлежащих ему доходов; истец занимает и пользуется первым этажом здания, используя независимый отдельный вход, вносит улучшения в данную часть здания за счет своих личных средств. Помещение первого этажа незавершенного строительством здания магазина, которое занимает истец, изолировано от цокольного помещения, занимаемого ответчиком Паниным Э.А. Планировка незавершенного строительством здания магазина, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, даст возможность выдела части, пропорциональной доле истца в праве общей собственности.

Истец Панина Н.И. и ответчик Панин Э.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Немтинова О.А.; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уваровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Евланова В.Ф., Дудченко Р.И., Добренко И.А., Добренко С.А. в судебное заседание не явились.

Считаю, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Панина Н.И. и ответчик Панин Э.А. не явились в суд дважды: 18 и 30 января 2013 г., не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу, что исковое заявление Паниной Н.И. к Панину Э.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░