Дело <номер>
18RS0<номер>-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2019 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчика) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее по тексту - договор). Согласно п.1, п. договора займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 60 000 рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок.
В обеспечение своих обязательств, возникших на основании договора займа денег от <дата>, заемщик передал истцу по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от <дата> в качестве залога автомобиль PEUGEOT 206, год выпуска: 2002, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер У642ЕС18, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>.
Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа денег, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм займа и по уплате процентов.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 60 000 рублей.
В соответствии с п.2 договора займа денег проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок. Сумма процентов составляет 6000 рублей (10 % х 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (сумма займа) = 6000 (шесть тысяч) рублей.
В силу п. 7 договора займа денег, в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа. Сумма штрафа за нарушение срока возврата займа составляет:
50 % х 60 000 рублей (сумма займа) = 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно п.6 договора займа денег за пользование суммой займа сверх срока, установленного указанным договором займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2 % в день в порядке, предусмотренном п. 2 указанного договора.
В соответствии с п. 1 договора займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму займа в срок до <дата>. Пунктом 6 договора займа установлено, что за пользование займом сверх срока, предусмотренного договором, то есть после <дата>, применяется процентная ставка в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользование займом. Таким образом, сторонами договора согласовано, что процентная ставка 10 % в месяц применяется только в период пользования займом с <дата> по <дата> С <дата> применяется ставка 2% в день от суммы займа.
Следовательно, начиная с <дата> ода на сумму займа подлежит начислению штрафная неустойка - проценты из расчета 2 % в день от суммы остатка задолженности, что составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей за каждый день пользования суммой займа (60 000 рублей х 2% = 1200 рублей). На момент подачи иска (<дата>) размер процентов, исходя из расчетов: 245 дней х 1200 рублей составляет 294 000 рублей.
Просил взыскать с ФИО1 сумма займа в размере 60 000 рублей, проценты за период предоставления займа в размере 6 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 30 000 рублей, сумму процентов из расчета 2 % в день от суммы остатка задолженности, что составляет на момент изготовления иска (<дата>) 294 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Просил обратить взыскание на заложенное по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от <дата> имущество залога: автомобиль PEUGEOT 206, год выпуска: 2002, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер У642ЕС18, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>.
Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.
Проживая по месту своей регистрации, ФИО1 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.
Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
<дата> между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), был заключен письменный договор займа на сумму 60 000 руб. (пункт 1договора) со сроком возврата <дата>.
В соответствии с пунктом 2 договора займа стороны установили, что за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения суммы займа в размере 10% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.
В пункте 6 договора стороны согласовали, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного п.1 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренным п.2 договора.
В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в обозначенный в договоре срок последний уплачивает штраф в размере 50% от общей суммы займа (п.7 договора).
Исполнение обязательства заемщика по указанному договору займа обеспечивалось договором залога от <дата> транспортного средства: автомобиля PEUGEOT 206, год выпуска: 2002, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер У642ЕС18, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>. Стоимость залогового имущества на момент заключения договора залога оценена сторонами в сумме 600 000 руб. (пункт 1.6 договора залога).
Денежное обязательство по уплате процентов за пользование займом и возврату основной суммы долга заемщиком не исполнялось надлежащим образом.
Разрешая заявленный спор, суд, приходит к следующему.
По смыслу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.
Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано договором займа от <дата>.
В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленные истцом договор займа, который подтверждает получение ответчиком ФИО1 денежных средств позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ФИО2, заемщик – ответчик ФИО1) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности 60 000 рублей и о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку в счет погашения долга оплата произведена не была, сумма, подлежащая взысканию по договору займа составляет 60 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом (ст.56 ГПК РФ п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Злоупотребление правом может выражаться в закреплении условий договора займа, которые являются явно обременительными для заемщика, Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 16-КГ17-1). По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия
Исходя из вышеизложенного необходимо определить цель спорной сделки - договора займа от <дата>
Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст.807 ГК РФ). В то же время займодавец имеет право на получение с заемщика процентов (ст.809 ГК РФ) на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсюда следует, что целью ФИО1 было получение денежных средств под проценты. Он также согласился на обеспечение подписываемого им обязательства в виде залога принадлежащей ему машины.
Из норм закона следует, что займодавец, предоставляя денежные средства, рассчитывает получить их обратно в оговоренные сроки, а в случае предоставления денежных средств под проценты, рассчитывает при этом получить еще и выгоду. Но при этом, исходя из ст.ст.1 и 10 ГК РФ необходимо действовать разумно и добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу.
Согласно же п.10 договора займа от <дата> займодавец предоставил заемщикам 60 000 руб. на 1 месяц, с условием уплаты 10% от указанной суммы и неуплаченных процентов ежемесячно, с залогом автомобиля стоимостью 60 000 руб. Таким образом, ФИО2 за предоставление 60 000 руб. рассчитывал получить с ФИО7 ежемесячно 6000 руб. (10%). Таким образом, целью ФИО2 было получение дохода - 120% годовых. Такой размер процентов ФИО2 при любом другом вложении в банк или иную финансовую структуру не смог бы получить. Кроме того, с целью гарантии получения своего дохода им был навязан заемщику залог автомобиля, стоимость которого превышает сумму предоставленного займа. Таким образом, целью заключения договора займа ФИО2 - займодавцем являлось не только получение обратно суммы займа и процентов, которые покрывали его убытки и затраты на предоставление займа, но и приобретение автомобиля по стоимости меньше рыночной цены. Вышеизложенное свидетельствует, что при заключении договора займа, в частности включения в него условий пункта о размере процентов, баланс интересов сторон явно нарушен в сторону займодавца. Он явно воспользовался сложившимися обстоятельствами заемщика, которым другие официальные банки и МФО не давали кредитов, т.к. кредитная история их уже была испорчена. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 83-КГ16-2).
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 16-КГ17- 1).
Как установлено в ходе судебного договор займа заключался и исполнялся сторонами исходя из 10% в месяц или 6000 рублей. Эта сумма устраивала обе стороны договора, т.к. до декабря 2018 года обе стороны никаких претензий друг другу не предъявляли. Сумма процентов, подлежащая взысканию составит 6000 рублей.
Но пунктом 6. договора предусмотрено, что в случае нарушений условий договора, ежемесячная процентная ставка поднимается сразу в 6 раз. И сумма платы возрастает также сразу в 6 раз, с 6 000 руб. до 36 000 руб.
Данная мера ответственности за нарушение условий договора, по мнению суда, не может быть признана добросовестной со стороны займодавца.
Если обратиться к действующей редакции (с <дата>) ч.5 ст.809 ГК РФ - размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Налицо разъяснение законодателя на будущее о том, что даже превышение размера процентов в 2 раза уже можно считать их ростовщическими. В данном случае размер процентов увеличен в 6 раз и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права займодавца.
В соответствии с п.1 договора займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму займа в срок до <дата>. Пунктом 6 договора займа установлено, что за пользование займом сверх срока, предусмотренного договором, то есть после <дата>, применяется процентная ставка в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользование займом. Таким образом, сторонами договора согласовано, что процентная ставка 10 % в месяц применяется только в период пользования займом с <дата> по <дата> С <дата> применяется ставка 2% в день от суммы займа.
Следовательно, начиная с <дата> на сумму займа подлежит начислению штрафная неустойка - проценты из расчета 2 % в день от суммы остатка задолженности, что составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей за каждый день пользования суммой займа (60000 рублей х 2% = 1200 рублей). На момент предъявления иска (<дата>) размер процентов, исходя из расчетов: 245 дней х 1200 рублей составляет 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей.
Данное обстоятельство не может быть расценено справедливым и разумным, т.к. согласно условий договора займа получение встречного обеспечения обязательства явно превышено в сторону займодавца.
В силу п.7 договора займа денег, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа.
Сумма штрафа за нарушение срока возврата займа составляет:
50 % х 60 000 рублей (сумма займа) = 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Размер штрафных санкций также не согласуется с принципом равноправия сторон, добросовестности и разумности.
Пункт 6 договора - непогашенные ежемесячные проценты суммируются к общей сумме долга и на них начисляются проценты, т.е. проценты начисляются на проценты; Согласно ч.2 ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Отсюда следует, что пункт 6 договора займа в этой части следует признать ничтожными. Включение указанного пункта в договор займа свидетельствует о злоупотреблении правом и незаконности поведения ответчика.
Кроме повышенных процентов за нарушение условий договора, - повышенных размеров штрафных санкций-пени, сторонами заключен договор залога транспортного средства PEUGEOT 206, год выпуска: 2002, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер У642ЕС18, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>. Уведомление о возникновение залога движимого имущества зарегистрировано в реестре. Автомобиль оценен сторонами в 60000 руб. При этом сторона заемщиков поставлена опять же в неравные условия.
Таким образом, при займе 60 000 руб. ФИО1 в случае нарушения договора остается не только без автомобиля, но и еще остается должен ФИО2
Поэтому, по мнению суда, включение в договор положений пунктов 6,7 является злоупотреблением правом со стороны истца ФИО2, т.к. исполнение указанных пунктов договора приводит к неосновательному его обогащению за счет ФИО1 прав и обязанностей сторон договора - заемщика и займодавца явно нарушен. Все права на стороне займодавца, все обязанности на стороне заемщика. Исходя из принципа добросовестности и равного осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ФИО1 обязан уплатить сумму взятого долга с процентами и неустойками и штрафами, а ФИО2 вправе истребовать и получить переданные им денежные средства с взысканием процентов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать пункт 6 и 7 договора займа от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в части установления процентов в размере 10 % за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами (120 % годовых) недействительным.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для творения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что временно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
Согласно п.2.4. договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Предмет залога автомобиль PEUGEOT 206, год выпуска: 2002, VIN: 32AKFWF42600122, государственный регистрационный номер У642ЕС18, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.1.6. договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от <дата>, предмет залога оценивается сторонами в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч)рублей. В соответствии с п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, реализацию заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от <дата> в размере 60 000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая, что стороной истца не предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты расходов на представителя, в данной части следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частично удовлетворенных требований (16,92%), сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию составит 1 201, 32 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 201, 32 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (120 % ░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ PEUGEOT 206, ░░░ ░░░░░░░: 2002, VIN: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░642░░18, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░