Решение по делу № 2-243/2021 (2-3727/2020;) ~ М-3283/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года         г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО3 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «РКК Энергия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, указав, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №А участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,52 кв.м, расположенную на 10-этаже, 1-подъезд, по адресу: <адрес>

Истец указал, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру ориентировочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО «РКК Энергия» неустойку за период с 01.02.2019г. по 21.05.2020г. за нарушение срока передачи квартиры: в размере – 909 756 руб.; взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей; расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в иске просил отказать, однако, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №А участия в долевом строительстве в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,52 кв.м., расположенную на 10-этаже, 1-подъезд, по адресу: <адрес>

Цена договора составила 3 699 200 рублей (п.4.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что ПАО «РКК «Энергия» допустил просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом заявлены правомерные требования о взыскании с ответчика неустойки. Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.02.2019г. по 22.05.2020г. по просрочке передаче квартиры в размере – 909 756 руб., суд соглашается с расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно.

Вместе с тем, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, а также, ссылаясь на конкретные обстоятельства, и представляя в обоснование данных обстоятельств доказательства, а именно, что застройщиком принимались всевозможные меры к завершению строительства в срок, но ввиду сложности выполнения основных работ, проводимых в зимнее время, для качественного выполнения работ потребовалось дополнительное время и продление сроков строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит истец возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка не передачи квартиры истцу повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, иное жильё для проживания истица имеет.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, связанные со сменой учредителя, что истцы имеют иное жилое помещение для проживания, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считают необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ПАО «РКК «Энергия» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 150 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 8200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин