Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2021 ~ М-5248/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково <адрес> «21» октября 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» о взыскании суммы компенсации за санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» о признании неправомерным решения ответчика о частичном возмещении фактических затрат истца на санаторно-курортное лечение, взыскании затрат на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» в должности кандидата в космонавты-испытатели на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец уволен. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен. В период прохождения санаторно-курортного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расходы на ультразвуковые и генетические исследования, которые ответчиком не возмещены. Просит признать неправомерным решение ответчика о частичном возмещении фактических затрат на санаторно-курортное лечение, взыскать указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере                <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьею лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора стороны ответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия», которое своего представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений по иску не представило.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как работником и ответчиком, как работодателем, заключен трудовой договор № №, по условиям которого истец принят на работу к ответчику в должности кандидата в космонавты-испытатели.

В соответствии с п. 10 Положения о материальном обеспечении космонавтов в Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Положение о материальном обеспечении космонавтов) на период очередных и дополнительных отпусков кандидаты в космонавты, космонавты, инструкторы - космонавты и члены их семей обеспечиваются санаторно-курортным лечением с оплатой лицами, находящимися на указанных должностях, 10 процентов и членами их семей - 25 процентов стоимости путевки и с предоставлением им права бесплатного проезда к месту лечения и обратно железнодорожным транспортом в мягких спальных вагонах или воздушным транспортом, если действующим законодательством не предусмотрены для них более льготные условия проезда и оплаты путевок.

Согласно п.п. 2.2-2.3 Положения о порядке возмещения расходов на санаторно-курортное лечение лицам, состоящим на штатных должностях кандидата в космонавты-испытателя, кандидата в космонавты-исследователи, космонавта-испытателя, космонавта-исследователя, инструктора-космонавта-испытателя, инструктора-космонавта-исследователя (утв. приказом начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Положение) выбор места проведения санаторно-курортного лечения осуществляется по рекомендации медицинского управления учреждения.

В случае отсутствия рекомендации предпочтительного места проведения санаторно-курортного лечения (санатория определенного профиля), космонавт и члены его семьи имеют право самостоятельного выбора места проведения соответствующего отпуска, после согласования с медицинским управлением учреждения.

Возмещение расходов производится по фактически понесенным затратам, связанным с санаторно-курортным лечением, в порядке, установленном Положением и согласно п. 10 Положения о материальном обеспечении космонавтов.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что для возмещения расходов космонавт представляет в учреждение заявление о возмещении расходов, связанных с санатороно-курортным лечением, к которому прилагает предусмотренные означенным пунктом Положения документы, в том числе договор, предметом которого является оказание услуг по санаторно-курортному лечению с приложениями, и акт выполненных работ с перечнем видов и объемов оказанных услуг.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО1 указал, что для оплаты брони санаторно-курортной путевки на период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинских услуг и проездных билетов, истец ДД.ММ.ГГГГ получил у ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса, согласовал с клиническим отделом медицинского управления работодателя место проведения лечения и убыл к месту проведения отпуска, где по прибытии оформил договоры на оказание санаторно-курортных услуг и платных медицинских услуг на себя и членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратился на работу представив ответчику документы для составления авансового отчета, а также заявление на возмещение затрат произведенных им при санаторно-курортном лечении в период отпуска.

На основании представленных документов ответчиком сформирован авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем приняты к учету в качестве возмещения расходы работника на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. удержана ответчиком с истца при его увольнении.

По мнению заявителя, рассчитанная ответчиком сумма возмещения затрат в размере <данные изъяты> руб. необоснованно занижена на сумму <данные изъяты> руб., которые истец заплатил за генетические тесты <данные изъяты> а также ультразвуковые исследования печени, желчного пузыря и внутренних органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным в материалы дела договорам оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, № заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) в интересах истца и членов его семьи (гости), последние заключены по форме, предусмотренной приложением № к Правилам предоставления санаторно-курортных услуг в Отеле «Rosa Springs», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте означенного отеля.

В силу п.п. 3.7-3.9 договоров, исполнитель по окончании услуг представляет гостю письменный акт об оказании услуг по договору.

Гость обязуется рассмотреть и подписать акт, представленный исполнителем, в течение 1 дня с момента его получения или указать свои замечания в акте.

После устранения исполнителем всех выявленных замечаний, гость подписывает акт. Подписанный сторонами акт об оказании услуг является подтверждением оказания услуг исполнителем гостю.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предусмотренные договорами акты об оказании платных медицинских услуг истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Ходатайства об истребовании означенных актов в медицинской организации в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом не заявлено.

Порядок организации и проведения ультразвуковых исследований в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на основании лицензии, установлен Правилами проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила проведения УЗИ).

Пунктами 19-24 Правил проведения УЗИ предусмотрено составление протокола ультразвукового исследования в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной означенными Правилами, с приложением полученных при проведении ультразвукового исследования изображений.

Протоколы ультразвукового исследования печени, желчного пузыря и внутренних органов, за возмещением затрат на которые истец обратился в суд, в материалах дела отсутствуют.

Заключения, оформленные по результатам выполнения генетических тестов, истцом в материалы дела не представлены.

Ходатайства об истребовании указанных заключений в медицинской организации истцом также не заявлено.

Согласно объяснениям ответчика, указанные выше протоколы и заключения истцом в адрес ответчика не передавались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011                  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 14, 16-17 Порядка организации санаторно-курортного лечения (утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) при поступлении на санаторно-курортное лечение врач медицинской организации в течение 1 дня с даты прибытия: а) проводит осмотр пациента; б) по результатам проведенного осмотра, указанного в подпункте «а» настоящего пункта, и на основании сведений, указанных в пунктах 15 - 17 санаторно-курортной карты или пунктах 20 - 22 санаторно-курортной карты для детей, проводит оценку функциональных резервов организма и выявляет наличие (отсутствие) факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно-курортном лечении; в) составляет индивидуальную программу санаторно-курортного лечения; г) оформляет медицинскую карту пациента.

Лечащий врач санаторно-курортной организации осуществляет постоянное наблюдение за пациентом в период его нахождения в медицинской организации, контролирует изменения состояния здоровья и результаты воздействия оказываемых лечебных процедур, при необходимости корректирует назначения с соответствующей записью в медицинской документации.

Индивидуальная программа санаторно-курортного лечения составляется с учетом основного и сопутствующих заболеваний пациента и содержит: фамилию, имя, отчество (при наличии) и возраст; диагноз заболевания с указанием кода по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем; режим дня; лечебное питание (при круглосуточном пребывании); консультации врачей-специалистов (по медицинским показаниям); природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний); немедикаментозная терапия (по медицинским показаниям): физиотерапия, лечебная физкультура, массаж, мануальная терапия, психотерапия, рефлексотерапия.

В нарушение ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истцом в материалы дела               не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальная программа санаторно-курортного лечения ФИО1 и членов его семьи предусматривала проведение генетических исследований, ультразвуковые исследования печени, желчного пузыря и внутренних органов.

В силу п. 2.4.1 договора на оказание санаторно-курортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (гость) и ООО «<данные изъяты> (исполнитель), гость вправе получить в санатории дополнительные медицинские услуги, не входящие в гарантированный объем, с учетом рекомендаций врача, за дополнительную плату, согласно действующему прейскуранту цен на оказание платных медицинских услуг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия рекомендаций врача о проведении истцу и членам его семьи генетических исследований, ультразвукового исследования печени, желчного пузыря и внутренних органов, в целях исполнения которых заключены договоры оказания платных медицинских услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ему и членам его семьи платных медицинских услуг, а также об отсутствии взаимосвязи между означенными услугами и санаторно-курортным лечением как таковым.

Одновременно, по мнению суда, довод истца о заблаговременном устном согласовании с медицинским управлением ответчика места проведения санаторно-курортного лечения не свидетельствует об одобрении учреждением предстоящих расходов истца на ультразвуковые и генетические исследования в период прохождения санаторно-курортного лечения.

Кроме того, указанный довод истца не подтвержден надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют фактические доказательства обращения истца к ответчику за согласованием места проведения санаторно-курортного лечения, в то время как согласно представленной ответчиком в материалы дела служебной записке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ медицинское управление ответчика отрицает наличие обращений истца для согласования ему места проведения санаторно-курортного лечения или получения ФИО1 рекомендаций по проведению такого лечения в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, место проведения санаторно-курортного лечения выбрано истцом с нарушением предусмотренного Положением порядка.

Также, указанной служебной запиской ответчик сообщил, что учреждение обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности, современной медицинской материально-технической базой (в том числе ультразвуковой аппаратурой экспертного класса) и кадровым составом для проведения всех необходимых исследований, связанных с контролем за состоянием здоровья космонавтов и кандидатов в космонавты.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы ежегодного медицинского обследования ФИО1 проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы, органов брюшной полости, почек, органов малого таза. По результатам обследования патологий не выявлено.

Означенные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать об обоснованности проведения истцу и членам его семьи ультразвуковых и генетических исследований в период санаторно-курортного лечения.

Кроме того, условиями представленного ответчиком в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников ФГБУ «НИИ ЦПК имени                              ФИО3» для истца предусмотрено получение услуги по ультразвуковой диагностике, в том числе в медицинских организациях, расположенных вблизи места жительства истца.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ г. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и <адрес> программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ г. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) проведение диагностических инструментальных исследований (в том числе УЗИ) включено в программу государственных гарантий.

Таким образом, истец и члены его семьи имели право бесплатно получить медицинские услуги по ультразвуковому исследованию органов в медицинских организациях, расположенных по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для возмещения истцу расходов на ультразвуковые исследования, проведенные в период санаторно-курортного лечения.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда по спорам о возмещении затрат действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» о взыскании суммы компенсации за санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Фомичев