Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-587/2020 (2-11478/2019;) ~ М-10867/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-587/2020

35RS0010-01-2019-014646-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                  10 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Козловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева С. В. к Першонковой О. В. о возложении обязанности,

установил:

Пестерев С.В. обратился в суд с иском к Першонковой О.В. (председателю СНТ «Ручеек») о возложении обязанности не препятствовать технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Вологдаоблэнерго» энергопринимающих устройств садового дома (КН №) по адресу: <адрес>, в том числе обеспечить доступ к № и возможность подключения. Ссылаясь на то, что документы на технологическое присоединение собраны в полном объеме, денежные средства оплачены, Пестерев С.В. просит обязать Першонкову О.В. не препятствовать технологическому присоединению к электрическим сетям.

В судебном заседании истец Пестерев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что договор с АО «Вологодская областная энергетическая компания» расторгнут. Заявление о выходе из членов СНТ «Ручеек» писал по земельному участку №, по земельному участку № с заявлением не обращался.

В судебном заседании ответчик Першонкова О.В. иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Ручеек» на основании прав по должности Першонкова О.В. иск не признала.

Представитель третьего лица АО «Вологодская областная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Порядок технологического присоединения потребителей к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Из материалов дела следует, что Пестерев С.В., будучи членом СНТ «Ручеек», подал заявку АО «Вологдаоблэнерго» о возможности технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома (КН №), расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего ему на праве собственности).

10.01.2018 между АО «Вологдаоблэнерго» и Пестеревым С.В. заключен договор № об осуществлении опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка для садоводства кадастровый номер № (л.д.11,12).

27.08.2018 АО «Вологдаоблэнерго» в адрес Пестерева С.В. направило информационное письмо, из которого следует, что поскольку Пестерев С.В. является членом СНТ «Ручеек» и имеет земельный участок <адрес> в указанном товариществе, то в соответствии с п.п.2(2), 8(5) Правил, заключенный ранее договор о технологическом присоединении от 10.01.2018 № является ничтожным в силу его неисполнимости (л.д.84).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ является действующим юридическим лицом, в связи с чем, в случае необходимости технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям АО «Вологдаоблэнерго», Пестереву С.В. необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в СНТ «Ручеек», которое в свою очередь обращается с заявкой на технологическое присоединение в сетевую компанию. Такого обращения, в соответствии с действующими Правилами, со стороны истца не поступало.

Вследствие чего, соглашением от 19.09.2018 вышеуказанный договор сторонами расторгнут, а технические условия, являющиеся приложением № к договору, признаны недействительными (л.д.85).

30.08.2018г. Пестерев С.В. обратился к председателю СНТ «Ручеек» с заявлением об исключении из СНТ «Ручеек» земельного участка №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ иск может быть удовлетворен, если лицо, его предъявившее, имеет не только юридически значимый интерес в данном деле, но и если удовлетворение иска приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов способом, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из данных норм, а также ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истец, заявляя вышеуказанный иск, должна была представить суду доказательства нарушения его прав, а также возможность восстановления прав и законных интересов в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своей позиции о неправомерности действий ответчика в виде препятствий технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Вологдаоблэнерго» энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на земельном участке №, которые привели к нарушению его прав и законных интересов, настаивая при этом на рассмотрении дела по существу по требованиям, заявленным к ответчику Першонковой О.В..

            Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пестереву С.В. к Першонковой О.В. о возложении обязанности, а ответчика Першонкову О.В. признает ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пестереву С. В. к Першонковой О. В. о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                      Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.