Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2021 ~ М-1039/2021 от 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 августа 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием истца Широковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2021 по иску Широковой Л. А. к Маговской С. Ф. о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова Л.А. обратилась в суд с иском к Маговской С.Ф., требуя:

- признать заключенным между ней и Маговской С.Ф. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-3», участок №,

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дроновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области (л.д. 1-3).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Маговской С.Ф., в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Н.В., договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Согласно п. 2 договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №. Отчуждаемый земельный участок был оценен сторонами в 25 000 рублей. Указанная сумма была получена представителем Маговской С. Ф. - Свидетель № 1. полностью до подписания договора, в подтверждение чего последней была составлена расписка. Таким образом, при подписании договора купли-продажи между сторонами сделки были достигнуты все существенные условия, оплата произведена в полном объеме, участок передан истице, также как правоустанавливающие документы на земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истица является фактическим собственником спорного земельного участка, открыто владея им, обрабатывая и неся бремя его содержания. Однако, в связи с тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок не было зарегистрировано должным образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не был зарегистрирован. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Дроновой А.В., определены границы земельного участка, также установлено, что его площадь составляет 680 кв.м.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что право собственности за ответчицей на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Сама ответчица проживает в Канаде, а срок действия доверенности, на основании которой Маговская С.Ф. уполномочила Андрееву Н.В. произвести государственную регистрацию права собственности земельного участка и распорядиться им, закончился. После приобретения земельного участка, она вступила в члены СНТ. Смежными по отношению к ее участку являются участки под № и под №. Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Ответчик Маговская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками, направленными по адресу, указанному в договоре купли-продажи и в нотариально удостоверенной доверенности : <адрес> (л.д. 13). По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Маговская С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресным учетам не значится (л.д.81). Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 85-87), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГП РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Из представленной истицей копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> следует, что Зайцевой С. Ф. на основании решений горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в земельный участок, с целевым назначением для садового участка, площадью 600 кв.м. - в собственность, 051,9 кв.м. - в аренду, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15). В адресной части земельного участка внесены неоговоренные дополнения, в части наименования садоводческого общества, как <адрес>.

Жигулевским отделом Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда сообщено, что в массиве правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов 1992-1998г.г. Жигулевского отдела имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Зайцевой С. Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно представлена копия указанного свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 60,61).

Согласно представленной ОЗАГС Автозаводского района г. Тольятти копии записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) ответчица изменила фамилию с «Зайцевой» на «Маговскую» - л.д. 84.

Из представленной копии Устава СНТ <данные изъяты>, утвержденного общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), следует, что СНТ «<данные изъяты> организовано решением граждан-членов СНТ <данные изъяты>» в порядке реорганизации из садоводческого товарищества <данные изъяты>, Устав которого зарегистрирован постановлением главы Администрации г. Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ, с полным правопреемством в соответствии с передаточным актом, принятым на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д. 103-134).

ДД.ММ.ГГГГ между Маговской С.Ф., в лице Андреевой Н.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> Юзеевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № сроком на 3 года (л.д. 13), и Широковой Л.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Широкова Л.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В договоре указано, что отчуждаемый участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, оценен сторонами в 25000 руб., указанная сумма получена продавцом полностью до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта. Право собственности на недвижимость возникает у покупателя с момента государственной регистрации права (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Н.В. была составлена расписка, в соответствии которой она подтвердила, что получила за дачу № в садоводческом обществе <адрес> по доверенности № Маговской С.Ф. 25000 руб. (л.д. 14).

Из справки, выданной председателем СНТ <данные изъяты>», следует, что Широкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется участком №, расположенным в СНТ <данные изъяты> по <адрес> – л.д. 17.

Из ответов ГУП СО ЦТИ Северо-западное управление на запросы суда (л.д. 38,59) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевском филиале <адрес> ГУП «ЦТИ» сведения о зарегистрированных правах на садовое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в Жигулевском филиале Самарской области ГУП «ЦТИ» отсутствуют.

Из предоставленных по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» уведомлений следует, что сведения о земельном участке и нежилом здании по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 50,51,79,80).

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Дроновой А.В. (л.д. 91-102), площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 680 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 94 оборот) следует, что согласно кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, Жигулевск, СНТ «Дружба-3», участок №, отсутствуют.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Дружба-3» по Старо-Сызранской дороге принадлежит на праве собственности Зайцевой С. Ф., которая выдала нотариальную доверенность на продажу данного земельного участка, но у доверенности истек срок.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных строений на уточняемом земельном участке нет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ границы земельных участков уточнялись исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В связи, с чем были сделаны необходимые запросы. Из ответа Жигулевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской обл. сведения на данный земельный участок отсутствуют. Так же был получен ответ о предоставлении сведений ГФД от ДД.ММ.ГГГГ №г с приложением в виде заверенной копии (фрагмента) из стереотопографической съемки, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием «ГУГК СССР» в 1989г., М 1:200, лист 289-Б, инв. № 103/2 от 17.02.1995г.

Председателем была предоставлена выкопировка из генерального плана СНТ «Дружба-3» и справка об уточнении адреса. Из данного материала видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, существует на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка на «чертеже земельных участков и их частей» совпадает с конфигурацией в генплане данного общества, а так же данная конфигурация уточняемого земельного участка обусловлена сложившимся землепользованием по фактическим заборам. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (по забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), показали, что площадь земельного участка составляет 680 кв.м.

Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, где собственники смежных земельных участков согласовали границы в индивидуальном порядке.

В соответствии с градостроительным зонированием городского округа Жигулевск, а также согласно Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу<адрес> находится в градостроительной зоне СхЗ.

Из представленного истицей заключения, подготовленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89,90) следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено. Информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении процедуры межевания спорного участка пересечение границ участка по указанным в межевом плане характеристикам с другими объектами, прошедшими государственный кадастровый учет, не выявлено, со стороны СНТ «Дружба-3» претензий по границам участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ (л.д.97 оборот).

Отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок и садовое строение подтверждается представленным суду уведомлениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Андреева Н.В. пояснила, что действуя на основании доверенности, выданной ей Маговской С.Ф., продавала дачу, расположенную в СНТ <данные изъяты>. Дачу продала Широковой Л.А. Сама Маговская С.Ф. уехала в <адрес>. В каком году это было, не помнит, также не помнит и номера участка. Расчет по сделке был произведен, Широкова Л.А. передала ей деньги, а она (свидетель) эти деньги передала продавцу. Широкова Л.А. с момента покупки и до настоящего времени пользуется земельным участком. Ей (свидетелю) об этом известно, поскольку они являются соседями по даче.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным, что Маговская С.Ф. к моменту заключения сделки обладала спорным земельным участком на праве собственности, приобретенном в ходе проведения государственной земельной реформы, в связи с чем, имела право распорядиться данным объектом.

Состоявшиеся между Маговской С.Ф. и Широковой Л.А. правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект недвижимости был передан продавцом покупателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ

Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным подлежат удовлетворению.

Также, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Широковой Л.А. о признании за ней право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широковой Л. А. удовлетворить.

Признать заключенным между Маговской С. Ф. и Широковой Л. А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Широковой Л. А. право собственности на земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дроновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со для его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 г.

Судья Л.Ф.Никонова