Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2013 ~ М-1256/2013 от 23.10.2013

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-1343/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре Федотовой С.В.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова А.В. к Соколову А.Ю., Соколовой Е.А. о взыскании долга и процентов за неисполнение обязательства в срок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Теплоухов А.В. обратился в суд с иском к Соколову А.Ю. и Соколовой Е.А. о взыскании долга и процентов за неисполнение обязательства в установленный срок по расписке, указав в обоснование, что ***. Доверяя ответчику, он передал ему денежные средства в сумме *** рублей. О долге ответчика знала и его супруга - Соколова Е.А. Однако, к установленному распиской сроку, деньги не были ему возвращены, и он стал настойчиво напоминать Соколову А.Ю. об обязательствах, но ответчик никаких обещаний вернуть деньги теперь не дает, утверждая, что денег нет. Ссылаясь на положения ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, истец считает, что супруги Соколовы несут по указанным обязательствам солидарную ответственность. В связи с чем, он просит признать обязательство по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Соколовых и - перед ним и на этом основании взыскать с ответчиков в его пользу солидарно *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты, а также - взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, в том числе в возмещение его расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В настоящем судебном заседанииистец Теплоухов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Соколов А.Ю. и Соколова Е.А. исковые требования признали в полном объеме, подтвердив наличие долга перед истцом по расписке, просят вынести решение об удовлетворении исковых требований без исследования доказательств по делу, о чем представили письменные заявления. Данные заявления приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчикам Соколовым судом разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Огласив иск, выслушав мнение сторон, учитывая требования закона, а также позицию ответчиков, признавших исковые требования, суд считает возможным принять признание иска ответчиками без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчиков, направлено на добровольное урегулирование спора, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит нормам закона, а именно ст.ст. 309, 310, 807-812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение обязательств сторонами, отсутствии спора по заключению договора займа между сторонами.

Согласно положениям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34, 39 СК РФ и статья 256 ГК РФ).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно свидетельству о заключении брака ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ответчики Соколов А.Ю. и Соколова Е.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку получение займа произведено в период нахождения в браке сторон, денежные средства истрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что указанные деньги являются общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга и процентов подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 88,94, 100 ГПК РФ и требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей, подтвержденное соответствующей квитанцией и признанное судом необходимыми расходами.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины по настоящему иску в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Теплоухова А.В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова А.Ю. и Соколовой Е.А. в пользу Теплоухова А.В. в счете долга по договору займа *** рублей, проценты – ***., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд города Лесного.

          Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья                                       Л.В.Ерзикова