Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2018 ~ М-623/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куран Ю.П. к Желтову О.Е. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Куран Ю.П. обратилась в суд с иском к Желтову О.Е., ООО «Ниагара», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Арбуз» (<адрес>) истица заключила с ООО «Интурист» договор купли-продажи строительных материалов №, согласно которому ООО «Интурист» продает, а истица покупает пробку напольную GRANORTE FEIN 10мм по цене 60 000 руб.

Указанный договор был заключен от имени ООО «Интурист» Желтовым О.Е., которому истицей были переданы денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 50 000 руб.

По условиям договора (п. 3.2, 4.2) ООО «Интурист» обязалось поставить товар в течение 30 дней с момента внесения предоплаты, а в случае, если товар не будет поставлен, в 30-ти дневный срок возвратить сумму предоплаты.

До настоящего времени товар по договору истице передан не был, денежные средства не возвращены.

Истицей было подано заявление о возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки по ее заявлению Желтов О.Е. дал пояснения о том, что он возвратит денежные средства в полном объеме, в настоящее время он работает в ООО «Ниагара», которое также принимает меры по выполнению договорных обязательств ООО «Интурист».

На основании изложенного истица просила взыскать солидарно с Желтова О.Е. и ООО «Ниагара» 50 000 руб. убытков и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, отказалась от требований к ООО «Ниагара» (производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено о чем вынесено отдельное определение), просила взыскать с Желтова О.Е. 50 000 руб. в счет возврата предоплаты по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. компенсации морального вреда, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства продавца возникли у ответчика Желтова О.Е., заключившего данный договор, в силу ст. 183 ГК РФ.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства.

    Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интурист» и Куран Ю.П. был заключен договор купли-продажи строительных материалов №, согласно которому ООО «Интурист» продает, а Куран Ю.П. покупает пробку напольную GRANORTE FEIN 10мм по цене 60 000 руб.

По условиям договора (п. 3.2, 4.2) ООО «Интурист» обязалось поставить товар в течение 30 дней с момента внесения предоплаты, а в случае, если товар не будет поставлен, в 30-ти дневный срок возвратить сумму предоплаты.

Из пояснений истицы следует, что указанный договор был заключен от имени ООО «Интурист» Желтовым О.Е., которому истицей были переданы денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются представленными суду материалами: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц явствует, что в отношении ООО «Интурист» ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо, после чего ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Интурист».

Таким образом, на момент заключения с истицей договора купли-продажи № ООО «Интурист» уже не осуществляло какой-либо деятельности в качестве юридического лица, договор был подписан от имени ООО «Интурист» Желтовым О.Е., полномочия которого действовать от имени ООО «Интурист» не подтверждены, в связи с чем, а также в соответствии с положениями п.1 ст. 183 ГК РФ, которым установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку, следует исходить из того, что договор купли-продажи № Т от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Желтовым О.Е. от своего имени и в своих интересах.

    Факт передачи истицей денежных средств по договору в размере 50 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями Желтова О.Е., данными им в ходе проведения проверки по заявлению Куран Ю.П. о возбуждении уголовного дела по факту хищения ее денежных средств.

    Доказательств исполнения обязательств по договору, подтверждающих факт передачи в установленные сроки товара, ответчиком суду не представлено. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были возвращены денежные средства в связи с непоставкой товара в соответствии с п. 4.2 договора.

    При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика, уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с отказом от договора.

    Суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ истица приобретала товар для личных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то же время ответчик Желтов О.Е., как явствует из его пояснений, данных в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, взял на себя все обязательства по поставке товаров по договорам, заключенным с ООО «Интурист», таким образом фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, а в силу пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи о передаче истцу предоплаченного товара и неисполнении в добровольном порядке требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора.

При определении суммы компенсации, руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куран Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Желтова О.Е. в пользу Куран Ю.П. 50 000 (рублей, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

Взыскать с Желтова О.Е. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: