Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2017 (2-1836/2016;) ~ М-1844/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-28/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Маляева И. А. к Франциус Н. В., Соболевой О. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Маляев И.А. обратился в суд с иском к Франциус Н.В., Соболевой О.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что … года умерла бабушка истца – Т.В.. При жизни ей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: …. Бабушка составила за­вещание, которым распорядилась передать жилой дом своей дочери -. Н. П.. После смерти бабушки наследница по завещанию -. Н.П., об­ратилась к нотариусу Г.Н. с заявлением о принятии на­следства. Однако по причине смерти - … года, свидетельство ей получено не было. При этом, согласно ответу на запрос по наследственному делу, Н.П. являлась лицом, фактически принявшим наследство в виде жилого дома. После смерти Н.П. к наследованию была призвана ее дочь – Ю.М., от которой в адрес нотариуса Ивановского городского нота­риального округа Т.Л. … года было направлено заявление о принятии наследства по закону. В … году на территории спорного домовладения произошел пожар. После данного события Ю.М. (лицо, принявшее наследство), выехала из г. … на постоянное проживание на полуостров Камчатка. Поскольку у Ю.М., а также отца истца (ее дяди) - Ю.П., как лица, проживающего в доме до дня пожара, отсутствовали де­нежные средства, достаточные для проведения значительных по стоимости восстанови­тельных работ, домовладение не восстанавливалось. При этом отец истца приходил на участок, освобождал его от последствий пожара, скашивал траву, разбирал как лично, так и при помощи приглашенных лиц обгоревшие конструкции, укреплял забор, ухаживал за огородом. … года Ю.М. скончалась. У Ю.М. не было наследников первой очереди по закону. Также не было наследников второй очереди. В связи с этим, к наследованию призывался ее дядя – А. П.(родной брат матери умершей, отец истца), а также ее тетя - Г.П.. При этом. Ю.П. (дядя) к наследованию не призывался, по­скольку умер задолго до смерти. Ю.М., а правопреемники у него отсутствовали. Поскольку ко дню смерти. Ю.М. отца истца по причине смер­ти от … года не было в живых, к наследованию по закону, как наследник третьей очереди по праву представления призывался истец (двоюродный брат умершей). При этом. Г.П. никаких фактических действий в отношении домовладения и земельного участка не предпринимала, а к нотариусу в течение уста­новленного срока не обращалась. Так как, при жизни. Ю.М., она находилась за пределами Ивановской области, по ее просьбе отец истца приходил на территорию домовладения, следил за его состоянием, не допуская разрушения оставшихся после пожара конструк­ций, Чистил снег, укреплял забор и входную калитку, ухаживал за огородом. После смерти отца, а также двоюродной сестры мама истца -. Г.А., а также истец продолжили осуществлять фактические действия в отношении по­страдавшего дома и земельного участка. В частности, с лета … года по настоящее время истец обеспечивает сохранность ос­тавшихся после пожара элементов жилого дома, не допуская проникновение в него различных лиц, ведущих асоциальный образ жизни, заменил забор на более прочную конструкцию, а также входную калитку, заколотил оставшиеся оконные проемы, час­тично разобрал выгоревшие бревна. В зимнее время он расчищает снег, а после, с наступлением весны, пред­принимает действия по отводу воды посредствам вырывания ручейков и разрыхления сугробов. Кроме того, он производит работы по благоустройству земельного участка - перека­пывает землю, косит траву, разбивает грядки. Несмотря на то, что. Ю.М. при жизни совершила совокупность действий, позволяющих признать ее лицом, приобретшим право на имущество, в частности, в течение шести месяцев со дня смерти наследодате­ля обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не зарегистрирова­ла в установленном порядке свое право на домовладение. В установленный законодателем срок - в течение шести месяцев истец совершил фак­тические действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти двоюродной сестры -. Ю.М. Ко дню ее смерти по причине произошедшего пожара объект недвижимости на­ходился в состоянии, не пригодном для проживания. Однако он имел имущественную ценность и мог быть восстановлен. На день смерти. Ю.М. принадлежащее ей право собственно­сти в отношении спорного жилого дома, утратившего свое назначение, в установлен­ном законом порядке не было прекращено. Фундамент, а также иные элементы конструкции домовладения существовали, в связи с чем, они, как имущество, являются предметом материального мира. Согласно справке Бюро независимой оценки и судебных экспертиз, стоимость по­страдавшего в результате пожара домовладения составляет … рублей. Более того, объект, пострадавший в результате пожара, может быть восстанов­лен. Согласно п. 4 заключения ООО «…» фундамент находится в исправном состоянии и соответствует требованиям СНиП II - 22 - 81*, а также СНиП 2.02.01-83*. Более того, дальнейшая эксплуатация фундамента допустима при условии час­тичной замены разрушенных участков. В настоящий момент истец не имеет возможности приступить к данным рабо­там, поскольку у него отсутствует документ, подтверждающий право на имущество. Истец просит признать за Маляевым И.А. право собственности в поряд­ке наследования на жилой дом, пострадавший в результате пожара, расположенный по адресу: ….

При подготовке дела к судебному заседанию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г.Иваново.

В судебные заседания, назначенные на … года в 11-00 часов, … года в 11-00 часов истец не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчики не явились в судебное заседание дважды, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд приходит к выводу, что причины неявки сторон в судебные заседания, назначенные на … года в 11 час. 00 мин. и … года в 10 час. 00 мин. являются не уважительными.

Поскольку стороны не явились дважды в судебные заседания без уважительной причины, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маляева И.А. к Франциус Н.В., Соболевой О. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Советский районный суд г. Иваново заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/