Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2012 от 20.09.2012

Дело № 1-256/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                 12 ноября 2012 года

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:    

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Ананьевой И.Г.,

подсудимого                     Поленова А.Ю.,

защитника      Лисиной Е.Н.,

при секретаре Шилец У.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поленова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),    

                У С Т А Н О В И Л :

Поленов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2012 года примерно в 14.00 часов Поленов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в беседке, расположенной на территории <адрес>, где увидел на лавке ноутбук, находящийся в сумке для ноутбуков.

В этот момент у Поленова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, Поленов А.Ю. воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, действуя из корыстных побуждений, из сумки, лежащей на лавке в беседке, тайно похитил ноутбук марки «Samsung NР-RV515-S05RU» (Самсунг НП-РВ515-С05РУ) стоимостью 16999 рублей 99 копеек, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом Поленов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16999 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поленов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия, совершённые Поленовым А.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за что предусмотрено наказание, не превышающее границы, установленной ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Поленов А.Ю. в судебном заседании высказал согласие с предъявленным ему обвинением; поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия совершённого процессуального действия им осознаны.

Защитник ходатайство подзащитного поддержала.

Представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО1 не возражали против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке.

Исследовав доказательства, собранные в отношении Поленова А.Ю., суд приходит к выводу о доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого Поленовым А.Ю. общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Поленов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 74, 79-80, 82), имеет неснятые и непогашенные судимости, на специализированных учётах в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 75, 76), привлекался к административной ответственности (л.д.84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поленову А.Ю., суд признаёт явку с повинной (л.д. 53) и признание вины; обстоятельством, отягчающим наказание, – рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ Поленову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Сведения об обстоятельствах совершённого преступления, личности виновного, требования закона о справедливости наказания, не дают оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Поленов А.Ю. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, с целью предупреждения новых преступлений после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить Поленову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Поленовым А.Ю. до вынесения приговора Советского районного суда города Иваново от 20 сентября 2012 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Поленов А.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 16999 рублей 99 копеек (л.д. 21,22).

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом позиции подсудимого, а также, виновности Поленова А.В. в совершении преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд признаёт заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поленова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей: <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда города Иваново от 20.07.2012 года окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Возложить на осуждённого Поленова А.Ю. обязанности: <данные изъяты>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём нужно указать в кассационной жалобе или заявлении.

Судья                              Н.А. Лисякова