Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15273/2013 от 03.07.2013

Судья: Князева В.А. Дело № 33-15273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беленкове В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу ЗАО «Дмитровский трикотаж» на решение Дмитровского городского суда московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску Катулева Павла Федоровича, Катулевой Светланы Павловны, Катулевой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Катулевой Екатерины Павловны, к Закрытому акционерному обществу «Дмитровский трикотаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Катулевой С.П., Катулевой Т.Ю.,

установила:

Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ЗАО «Дмитровский трикотаж» о признании права собственности, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации на комнаты № 29 и 30 в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты> и прекращении права ЗАО «Дмитровский трикотаж» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что в указанном жилом помещении они зарегистрированы и проживают, несут расходы по содержанию жилья; спорная комната № 29 была предоставлена супругам Катулевым П.Ф. и Т.Ю. в 1990 году как молодым специалистам и работникам Дмитровской перчаточной фабрики; после рождения дочери Катулевой С.П. 1993 года в 1996 году в целях улучшения жилищных условий истцам была дополнительна предоставлена комната № 30; Катулева С.П. и Катулева Е.П. 2000 года рождения также зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. В 2005 году БТИ проводило инвентаризацию здания общежития, и был составлен технический паспорт, в котором занимаемые истцами комнаты на 2-ом этаже значится под номерами 3 и 4. На имя истцов был открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг. Истцы желают приватизировать занимаемые комнаты в общежитии, однако им в этом отказано, так как жилые помещения общежития в муниципальную собственность не переданы, находятся в собственности ответчика.

В судебном заседании истец Катулев П.В., действующий за себя и по доверенности от других истцов, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 ) "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде ж приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальные предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что в 1990 году истцам как работникам Дмитровской перчаточной фабрики, для проживания было предоставлено койко-место (в последствии комната № 29) в общежитии по указанному адресу. В 1993 году у истцов родилась дочь Катулева Светлана, и истцам была предоставлена дополнительно комната № 30 в общежитии. Дети истцов — Катулева С.П. 1993 г.р. и Катулева Е.П. 2000 г.р. были вселены и зарегистрированы по месту жительства родителей.

В соответствии с совместным решением администрации ЗАО «Дмитровский трикотаж» и профкома Общества от 01.10.1997 года молодежное общежитие на 360 койко-мест переведено в статус общежития на 139 комнат.

Истцы занимают и проживают в комнатах № 29 и 30 площадью 17,5 и 12,9 кв.м. соответственно. На имя истца Катулева П.Ф. (с указанием количества членов семьи - 4) открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг, и истцы производят оплату за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение самостоятельно по квитанциям.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 28 ноября 2005 г. занимаемые истцами комнаты № 29 и 30, значатся на поэтажном плане строений под номерами 4 и 3.

На момент предоставления истцам жилого помещения (1990г.) общежитие находилось на балансе государственного предприятия Дмитровская перчаточная фабрика, входящей в состав Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения.

Таким образом, данное здание общежития возведено на денежные средства, принадлежащие государству.

16 июля 1991 года, трудовой коллектив арендного предприятия Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения выкупил имущество, в том числе спорное здание общежития, о чем был выдан Государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия от 24 февраля 1992 года.

На основании общего собрания трудового коллектива арендного предприятия от 01 ноября 1991 года, было принято решение о создании на основе акционирования собственности арендного предприятия Акционерного общества закрытого типа «Дмитровский трикотаж»,в последствии правовой статус Общества был приведен в соответствии с требованиями закона и было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица - Закрытое акционерное общество «Дмитровский трикотаж».

В настоящее время, часть здания: общежитие, в том числе спорные жилые помещения № 3 и 4, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано по праву собственности за ЗАО «Дмитровский трикотаж».

Дав, оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку факт регистрации за ЗАО «Дмитровский трикотаж» права собственности на часть здания: общежитие, в нарушение требований закона, не может влиять на жилищные права истцов, в том числе и на их право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что общежитие не передано в муниципальную собственность, а также в связи с тем, что свое право на бесплатную приватизацию жил помещения истцы ранее не использовали.

В связи с этим доводы ответчика о невозможности приватизации истцами спорного жилого помещения, расположенного, по их утверждению, в здании общежития и являющегося частной собственностью, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном трактовании норм права, регулирующих спорные отношения.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Дмитровский трикотаж» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: