УИД №
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Баржак С.ФИО8.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Остриогло Степану ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Остриогло С.ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 (государственный номер У843ОЕ72), которым управлял ответчик Остриогло С.ФИО12 и транспортного средства Киа Рио (государственный номер Т633МР72), под управлением Печеркина С.ФИО10 ответственность которого застрахована по договору КАСКО № на условиях: риски – хищение, ущерб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Остриогло С.ФИО14 автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате чего автомобилю Печеркина С.ФИО13. причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» возместило страховое возмещение в размере 251 487,00 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, а также известному месту регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 (государственный номер №), под управлением ОстриоглоС.Г., и автомобиля Киа Рио (государственный номер №), под управлением Печеркина СФИО15.
ДТП произошло по вине Остриогло С.ФИО16 который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управляя транспортным средством не выдержал безопасный боковой интервал и явился участником ДТП, кроме того в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио (государственный номер №
Данные обстоятельства и вина Остриогло СФИО17. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В результате ДТП поврежден автомобиль Киа Рио (государственный номер №), а именно: задняя левая дверь с накладкой, левый порог с накладкой, заднее левое крыло с накладкой, задний бампер с накладкой, задняя левая противотуманная фара, датчики парковки, заднее левое крыло.
Кроме того, установлено, что Остриогло СФИО18. управляя автомобилем ВАЗ 21099 (государственный номер №), допустив столкновение с автомобилем Киа Рио (государственный номер №), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Данное обстоятельство и вина Остриогло СФИО19. подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Транспортное средство Киа Рио (государственный номер № на основании договора страхования было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № на условиях: риски – хищение, ущерб.
Автогражданская ответственность виновника Остриогло СФИО24. на момент ДТП застрахована не была.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автоград – кузовной ремонт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио (государственный номер № в размере 251 487,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховым актом №, приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт автомашины Киа Рио (государственный номер №) в размере 251 487,00 руб.
Суду не были представлены доказательства, что в указанный восстановительный ремонт были включены работы и детали, которые не были повреждены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
Также, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
АО «АльфаСтрахование» оплатив восстановительный ремонт автомашины Киа Рио (государственный номер Т633МР72) в размере 251 487,00 руб., имеет право на взыскание с Остриогло СФИО20. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 251 487,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 251 487,00 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 5 715,00руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 487,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 715 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░