Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8051/2020 ~ М-8069/2020 от 10.11.2020

УИД

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Остриогло Степану ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Остриогло С.ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 (государственный номер У843ОЕ72), которым управлял ответчик Остриогло С.ФИО12 и транспортного средства Киа Рио (государственный номер Т633МР72), под управлением Печеркина С.ФИО10 ответственность которого застрахована по договору КАСКО на условиях: риски – хищение, ущерб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Остриогло С.ФИО14 автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате чего автомобилю Печеркина С.ФИО13. причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» возместило страховое возмещение в размере 251 487,00 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, а также известному месту регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 (государственный номер ), под управлением ОстриоглоС.Г., и автомобиля Киа Рио (государственный номер ), под управлением Печеркина СФИО15.

ДТП произошло по вине Остриогло С.ФИО16 который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , а именно управляя транспортным средством не выдержал безопасный боковой интервал и явился участником ДТП, кроме того в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио (государственный номер

Данные обстоятельства и вина Остриогло СФИО17. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП поврежден автомобиль Киа Рио (государственный номер ), а именно: задняя левая дверь с накладкой, левый порог с накладкой, заднее левое крыло с накладкой, задний бампер с накладкой, задняя левая противотуманная фара, датчики парковки, заднее левое крыло.

Кроме того, установлено, что Остриогло СФИО18. управляя автомобилем ВАЗ 21099 (государственный номер ), допустив столкновение с автомобилем Киа Рио (государственный номер ), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данное обстоятельство и вина Остриогло СФИО19. подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Транспортное средство Киа Рио (государственный номер на основании договора страхования было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на условиях: риски – хищение, ущерб.

Автогражданская ответственность виновника Остриогло СФИО24. на момент ДТП застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автоград – кузовной ремонт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио (государственный номер в размере 251 487,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховым актом , приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт автомашины Киа Рио (государственный номер ) в размере 251 487,00 руб.

Суду не были представлены доказательства, что в указанный восстановительный ремонт были включены работы и детали, которые не были повреждены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Также, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» оплатив восстановительный ремонт автомашины Киа Рио (государственный номер Т633МР72) в размере 251 487,00 руб., имеет право на взыскание с Остриогло СФИО20. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 251 487,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 251 487,00 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 5 715,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 487,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 715 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           (░░░░░░░)                          ░.░.░░░░░░░░░

2-8051/2020 ~ М-8069/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Остриогло Степан Георгмевич
Другие
Печеркин Сергей Витальевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Крошухина Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
10.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2020Передача материалов судье
13.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2020Подготовка дела (собеседование)
03.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее