Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-75/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-1-75/2019

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 12 марта 2019 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Токманцевой Н.А.,

с участием -

государственного обвинителя – заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Семенова В.В., его защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Семенова В. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Семенов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

<дата> около 10 часов 30 минут Семенов В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего Потерпевший №1 стал выталкивать Семенова В.В. из квартиры. Находясь на веранде вышеуказанного дома, Семенов В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес руками не менее 7 ударов в область груди справа и слева Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными кровоподтеками, выразившейся в наличии переломов 9-10 ребер слева, 5,6,7,8 ребер справа, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, о чем свидетельствуют результаты рентгенологического и хирургического обследований, при которых выявлено наличие пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) с подкожной эмфиземой. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Семенова В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости (л.д. 94), положительную бытовую характеристику (л.д. 99), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 91), а также объяснение Семенова В.В., данное им до возбуждения уголовного дела, являющегося по своему содержанию явкой с повинной (л.д. 19), т.е. п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего о снисхождении и назначении подсудимому минимально возможного наказания.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению Семенову В.В., суд приходит к заключению о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, должным поведением после совершения преступления, когда Семенов В.В. не пытался уйти от ответственности, признавая свою ответственность за содеянное, заявлял о своей позиции как до возбуждения в отношении него уголовного дела, так и при производстве предварительного расследования, а также другими приведенными выше обстоятельствами, по мнению суда, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ подсудимому должен быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности Семенова В.В., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 49, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости. Оснований, препятствующих назначению Семенову В.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы, а равно применения при этом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении Семенова В.В. мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ наказание в виде в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Судебные издержки с осужденного не взыскивать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев