Решения по делу № 2-84/2013 (2-3166/2012;) ~ М-2366/2012 от 04.09.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перммедавтотранс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. по изъятию и передаче на хранение арестованного имущества, возложении обязанности возвратить транспортные средства,

у с т а н о в и л:

ООО «Перммедавтотранс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. по изъятию и передаче на хранение арестованного имущества, возложении обязанности возвратить транспортные средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тотьмяниной Н.О. изъяты три автомобиля скорой медицинской помощи, назначен новый хранитель арестованного имущества, в связи с чем, заявитель ограничен правом пользования указанным имуществом, вместе с тем, определением Индустриального районного суда г. Перми указанное имущество подвергнуто только аресту, но не изъятию и передаче на хранение взыскателю, тем самым СПИ нарушен п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявитель не был извещен о дате и составлении акта изъятия. В самом акте не указаны наличие топлива в баках, технические характеристики транспортных средств, внешние данные машины. Постановление о смене хранителя не направлено должнику, в связи с чем, должнику неизвестно место хранения имущества и непонятны суммы расходов в будущем для оплаты за хранение. В нарушение ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, СПИ, изъяв у должника три транспортных средства, с участием которых осуществляются транспортные услуги станции скорой медицинской помощи, нарушил права должника. Кроме того, СПИ известно о том, что у должника имеется иное имущество, кроме машин скорой помощи.

ООО «Перммедавтотранс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении в судебное заседание не поступало.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, сводного исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перммедавтотранс» в пользу гр.Ж. взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере 2 080 426, 89 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перммедавтотранс» в пользу гр.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере 31 889, 21 руб., проценты в размере 562, 78 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перммедавтотранс» в пользу гр.Б. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 26 826, 76 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перммедавтотранс» в пользу гр.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 12 412, 63 руб.; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перммедавтотранс» в пользу гр.Г. взысканы задолженность по заработной плате в размере 29 364 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании заработной платы в размере 2 090 426, 89 руб. в отношении должника ООО «Перммедавтотранс» в пользу взыскателя гр.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании заработной платы в размере 35 951, 99 руб. в отношении должника ООО «Перммедавтотранс» в пользу взыскателя гр.А.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании заработной платы в размере 26 826, 76 руб. в отношении должника ООО «Перммедавтотранс» в пользу взыскателя гр.Б.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании заработной платы в размере 12 412, 63 руб. в отношении должника ООО «Перммедавтотранс» в пользу взыскателя гр.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании заработной платы в размере 33 364 руб. в отношении должника ООО «Перммедавтотранс» в пользу взыскателя гр.Г.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств, которым исполнительные производства № №, 13617/ 11/ 46/ 59, 11892/ 11/ 46/ 59, 4693/ 11/ 46/ 59, 3298/ 11/ 46/ 59 объединены в сводное исполнительное производство №СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт изъятия и передачи на хранение арестованного имущества, а также вынесено постановление о замене ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя гр.Ж. – гр.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. В силу ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, СПИ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия и передачи на хранение арестованного имущества, согласно которому изъяты и переданы на хранение три автомобиля скорой медицинской помощи представителю взыскателя гр.Ж. – гр.Д. СПИ Тотьмяниной Н.О. установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, что относится к исключительной компетенции СПИ и опровергает доводы заявителя о нарушении СПИ ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам акт изъятия и передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с требованиями, установленными ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, СПИ Тотьмянина Н.О. известила представителя должника ООО «Перммедавтотранс» - гр.Е. о времени и месте проведения исполнительских действий, который и принимал непосредственное участие при составлении акта изъятия, копия акта, в котором указано место хранения арестованного имущества, вручена представителю должника гр.Е., что опровергает доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате и составлении акта изъятия.

Смена ответственного хранителя проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обусловлена передачей арестованного имущества на реализацию, либо его передачу в дальнейшем взыскателю для погашения задолженности.

Доводы заявителя о том, что изъятием автомобилей скорой медицинской помощи приостановлена деятельность должника, судом отклоняются. Действия СПИ Тотьмяниной Н.О. произведены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия СПИ при изъятии и передаче на хранение арестованного имущества произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав указанными действиями заявителем не представлено.

При рассмотрении требований заявителя о возложении обязанности возвратить транспортные средства, судом учитывается то обстоятельство, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ при изъятии и передаче на хранение арестованного имущества судом не установлено. Кроме того, СПИ не имеет возможности возвратить арестованное имущество должнику, в связи с вынесением акта о наложении ареста и описи имущества ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому району г. Перми на транспортные средства скорой медицинской помощи, о чем свидетельствуют акт возврата имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Должником судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства не предоставлялась информация о наличии иного имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь в соответствии с ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Перммедавтотранс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. по изъятию и передаче на хранение арестованного имущества, возложении обязанности возвратить транспортные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин