Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20608/2016 от 22.07.2016

Судья Молотова Т.В. Дело № 33-20608/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Воронко В.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года частную жалобу Величко В.А. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июня 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Величко В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Квартал Париж» о признании решений общего собрания недействительными.

Определением суда от 01.06.2016 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ: истцу предложено в срок до 15.06.2016 устранить изложенные в определении суда недостатки: представить копии приложенных к иску документов по числу лиц, участвующих в деле; оплатить государственную пошлину и представить документ об оплате; уведомить по правилам ст.165.1 ГК РФ в письменной форме членов ТСЖ «Квартал Париж» о намерении обратиться в суд с данным иском.

В связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в определении от 01.06.2016, суд определением от 16.06.2016 возвратил исковое заявление.

В частной жалобе Величко В.А. просит об отмене определения от 16.06.2016, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что Величко В.А. не выполнила в установленный срок требования, указанных в определении от 01.06.2016.

Между тем, сведения о получении Величко В.А. копии определения от 01.06.2016 об оставлении искового заявления без движения – в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Величко В.А. не была осведомлена об оставлении искового заявления без движения и не имела возможности исправить недостатки искового заявления, изложенные в определении от 01.06.2016 в установленный судом срок, либо обжаловать его в случае несогласия с основаниями оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 16.06.2016 о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июня 2016 года о возвращении искового заявления – отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи