Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1078/2019 ~ М-993/2019 от 25.06.2019

66RS0008-01-2019-001333-88

                                                                                                                 Дело №2-1078/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

           при секретаре Сычевой Н.В.,

            рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к О.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

              ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к О.Т.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 067 964 рубля 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 539 рублей 82 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 821 025 рублей 60 копеек, расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого    ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, сроком на 146 месяцев с условием уплаты процентов в размере 12,1 % годовых. Обеспечением    исполнения    обязательств ответчика является залог предмета ипотеки. В течение срока действия    кредитного договора ежемесячные платежи производились ответчиком с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик О.Т.И. умер.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом    заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела в том объеме, в котором это необходимо для разрешения поставленного судом вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, О.Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в соответствии с которыми О.Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти <№> (л.д.90).

С    исковым заявлением истец обратился в суд 25.06.2019 года.

Поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, который не мог обладать гражданской и процессуальной правоспособностью, следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

          Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 539 рублей 82 копейки, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1078/2019 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к О.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, расторжении кредитного договора, прекратить.

Разъяснить представителю истца ПАО Банк ВТБ право на возврат государственной пошлины в размере 25 539 рублей 82 копейки, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим определением и подлинником платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                       Т.А. Филатьева