Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1557/2020 ~ М-1418/2020 от 03.06.2020

Дело № 2а-1557/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002073-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года     Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Шатохина ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаева ФИО10., Беломытцевой ФИО11 незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шатохин ФИО12 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаева ФИО13., Беломытцевой ФИО14 незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству № № от 21.08.2019г., возбужденному на основании судебного приказа № 2№ от 05.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева ФИО15. 17.11.2019г. в адрес ОСП было направлено заявление о возврате без дальнейшего исполнения подлинника исполнительного документа – судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительно производство. Данное заявление было получено 25.11.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Закон устанавливает предельный срок для рассмотрения судебным-приставом исполнителем ходатайств – 10 дней. В указанный срок его ходатайство рассмотрено не было. Более того, данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем только 23.06.2020г., по результатам чего было вынесено постановление. В период с ноября 2019 года по июнь 2020г. его ходатайство было оставлено без рассмотрения, что грубо нарушило его права как стороны исполнительного производства, так как фактически лишил возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в банковское учреждение.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, ИП Шатохин просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева ФИО16., Беломытцевой ФИО17., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина ФИО18 о возврате исполнительного документа – судебного приказа № № от 05.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 39, 69 руб.

Представитель административного истца Челяева ФИО19., действующая на основании доверенности, участвующая посредством видео-конференц связи, административные исковые требования поддержала по основаниям изложенные в административном исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Манаев ФИО20 и Беломытцева ФИО21 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Другие участники дела в судебное заседание не явились, каких-либо возражений суду не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснение представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ИП Шатохин ФИО26 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева ФИО24Ш., Беломытцевой ФИО23., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина ФИО25. о возврате исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 03.06.2020г. (л.д. 5).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в суд исполнительного производства, 21.08.2019г. возбуждено исполнительного производство № №, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 909, 41 руб. с Тихоновой ФИО27 на основании судебного приказа № № от 05.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары (л.д. 39-41).

17.11.2019г. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары было направлено заявление о возврате судебного приказа № № от 05.07.2019г. (л.д. 8).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России данное заявление было получено административным ответчиком 25.11.2019г. (л.д. 10).

Однако из сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 22.05.2020г. исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И.

В соответствии с п. 1, ст. 46, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, закон устанавливает предельный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств – 10 дней.

Как следует и материалов дела, заявление об отзыве исполнительного листа от имени ИП Шатохина ФИО28 было подписано представителем ФИО29 Челяевой, действующей на основании доверенности.

Согласно ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа.

Из представленной в материалах дела копии доверенности, выданной на имя Челяевой ФИО30 отсутствует полномочие на отзыв исполнительного документа, которое должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнительное производство № № от 21.08.2019г. окончено 23.06.2020г., в связи с поступлением заявления об окончании исполнительного производства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 23.06.2020г. (л.д. 35).

29.07.2020г. судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером № (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева Р.С. и Беломытцевой Г.И., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина о возврате исполнительного документа – судебного приказа № № от 05.07.2019г. не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары, права административного истца существенно не нарушены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на настоящий момент не истек. Следовательно, административное исковое заявление ИП Шатохина ФИО31 подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное исковое требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 39, 69 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей,

почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Учитывая, что судом не выявлено незаконных действий ( бездействия ) со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Шатохина ФИО32 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаева ФИО33., Беломытцевой ФИО35., возмещении судебных и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –10.08.2020г.

Судья          (подпись) Вельмина И.Н.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-1557/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002073-28) Железнодорожного районного суда г. Самары