Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2018 ~ М-2175/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова СА к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 75750440673 о предоставлении потребительского кредита в общей сумме 299 883 руб. 40 коп. При заключении кредита были предоставлены следующие услуги: заключение договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в связи с чем истец уплатил страховую премию 37 403 руб. 40 коп.; подключение услуги СМС-оповещения, стоимость услуги 1 480 руб.; подключение услуги Сервис-Пакета «Удобный», стоимость услуги 3 000 руб. Указанные суммы были удержаны из общей суммы кредита. Полагая, что услуги были навязаны заемщику и ущемляют его права как потребителя, истец обратился к банку с заявлением об отказе от программы страхования, услуг СМС - оповещения и Сервис-Пакета «Удобный» и возврате удержанных банком за указанные услуги денежных средств в размере 41 883 руб. 40 коп. Однако банком указанное заявление, равно как и направленная в адрес ответчика претензия истца оставлены без удовлетворения.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии - 37 403 руб. 40 коп., в качестве оплаты услуги СМС-оповещения - 1 480 руб., за подключение Сервис-Пакета «Удобный» - 3 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Дьячков С.А. не явился, его представитель Дьячков А.А. требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что к страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлениями и претензиями о возврате страховой премии истец не обращался.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что услуга по страхованию истцу не была навязана, заключение договора кредитования не было поставлено в зависимость от страхования. Также считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости услуг СМС - оповещения и Сервис-Пакета «Удобный», данные услуги оказаны надлежащим образом, у банка отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств за них. При этом дополнительно указал, что услуга Сервис-Пакета «Удобный» была отключена в день получения заявления истца 27.04.2018, услуга СМС – оповещения не отключена, поскольку истцу было необходимо заполнить отдельное заявление по отдельно установленной форме.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», ТОУ Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018 между Дьячковым С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 75750440673 о предоставлении кредита в размере 299 883 руб. 40 коп., под 24 % годовых на 57 месяцев, который не содержит условия о необходимости страхования кредитного обязательства путем обязательного заключения договора страхования.

Из заявления Дьячкова С.А. на предоставление кредита следует, что он изъявляет желание и просит Страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования по программе «Страхование жизни».

Из содержания заявления Дьячкова С.А. на страхование следует, что истец указывает, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любого страховщика, равно как и отказаться от страхования, оплата страховой премии в размере 37 403 руб. 40 коп., может быть произведена как за счет собственных средств заемщика, так и может быть включена в сумму кредита.

Стороны согласовали условие по которому банк обязуется перечислить со счета часть Кредита в размере 37 403 руб. 40 коп., для оплаты страховой премии страховщику ООО «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному договору страхования (п. 2.1.1. индивидуальных условий кредитного договора).

12.04.2018 между Дьячковым С.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия составила 37 403 руб. 40 коп., которая оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем является застрахованный (наследники).

Из п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В иных случае досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Как следует из выписки лицевого счета заемщика и платежного поручения № 223331, ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвело списание со счета истца денежных средств в размере 37 403 руб. 40 коп. и 13.04.2018 перечислило указанные денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

27.04.2018 в адрес банка поступило заявление истца направленное 20.04.2018 об отказе от программы страхования, услуг СМС - оповещения и Сервис-Пакета «Удобный» и возврате удержанных банком за указанные услуги денежных средств в размере 41 883 руб. 40 коп.

17.05.2018 ООО «СК «Ренессанс Кредит» направило ответ Дьячкову С.А. на его заявление, из которого следует, что страхование по программе «Страхование жизни» было осуществлено истцом добровольно и не являлось навязанным, если Дьячков С.А. желает отказаться от договора страхования, ему необходимо обратиться в страховую компанию с которой у него заключен договор. Услуга СМС-оповещение была подключена при заключении договора. Комиссия за подключение к услуге уплачивается единовременно и не завит от срока действия договора и срока получения услуги, в связи с чем нет оснований для возврата комиссии. Услуга Сервис-Пакет «Удобный» была оказана полностью, в связи с чем невозможно произвести возврат комиссии за подключение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в части страхования кредитный договор № 75750440673 заключенный между истцом и банком 12.04.2018 не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора страхования в материалах дела не имеется. Из материалов дела видно, что заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», после подписания соответствующего заявления на страхование, истец 12.04.2018 заключил с указанным страховщиком договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем банк 13.04.2018 произвел перечисление по просьбе заемщика, страховой премии в размере 37 403 руб. 40 коп., в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом ответчик заемщика ни к каким программ коллективного страхования или другим программам страхования, не присоединял и получив от Дьячкова С.А. отказ от страхования в рамках соглашения заключенного между Дьячковым С.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и не являясь в этот момент фактическим держателем денежных средств, не мог произвести возврат уже перечисленной страховщику страховой премии. В тоже время в адрес страховщика истцом никаких заявлений об отказе от заключенного договора страхования не направлялось.

В таком положении заявленные истцом требования к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат, что не лишает Дьячкова С.А. обратиться с самостоятельными требованиями к страховщику о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с банка оплаченных сумм за подключение услуг СМС-оповещение и Сервис-Пакета «Удобный», суд учитывает следующее.

Согласно заявлению Дьячкова С.А. на предоставления кредита, а также кредитного договора от 12.04.2018, по желанию Дьячкова С.А. предоставлена услуга «СМС-оповещение» сроком до полного погашения кредита. Банк вправе списать со Счета часть Кредита в размере 1 480 руб. в счет оплаты указанной услуги (п.2.1.1.), по желанию Дьячкова С.А., предоставлена услуга Сервис-Пакет «Удобный», за которую Банк вправе списать со Счета часть Кредита в размере 3 000 руб.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов (п.7.2.6) Плата за предоставление услуги СМС взимается с клиента единовременно. Клиент вправе отказать от получения услуги, предоставив в банк письменное заявление на отключение услуги и услуга отключается в течение 5 рабочих дней после получения заявления (п.7.1.8.).

С указанными условиями Дьячков С.А. был ознакомлен, подписал договор, в связи с чем, указанные условия не могут ущемлять его права как потребителя.

Вместе с тем, согласно Общим условиям предоставления кредитов (п.7.2.6) Плата за предоставление услуги СМС взимается с клиента единовременно. Клиент вправе отказать от получения услуги, предоставив в банк письменное заявление на отключение услуги и услуга отключается в течение 5 рабочих дней после получения заявления (п.7.1.8.).

Согласно п. 8.2.8. указанных условий, клиент вправе отказаться от пользования Сервис-Пакетом «Удобный», сделав соответствующее заявление, и услуга отключается не позднее следующего дня после обращения.

Суммы 1 480 руб. и 3 000 руб. были удержаны со счета Дьячкова С.А. за подключение указанных услуг.

По заявлению истца, полученного банком 27.04.2018 услуга Сервис-Пакет «Удобный», была отключена в день получения указанного заявления, а услуга СМС – оповещения не отключена до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Суд считает, что требования истца о возврате сумм комиссии за подключение услуг СМС-оповещение, Сервис-Пакета «Удобный», обоснован в части возврата суммы комиссии после отказа от услуг и их отключении и соответственно, истец имеет право на возврат суммы комиссий за период, на который она не оказывается или не недолжна быть оказана.

При получении 27.04.2018 заявления клиента об отключении вышеуказанных услуг, банком произведено отключение 27.04.2018 Сервис-Пакета «Удобный» и должно было быть произведено отключение услуги СМС-оповещение в срок до 04.05.2018 включительно, исходя из содержания п.7.1.8. Общих условиям предоставления кредитов (в течение 5 рабочих дней после получения заявления), чего ответчиком не сделано.

В таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дьячкова С.А. сумму, уплаченную за услуги СМС-оповещение, Сервис-Пакета «Удобный» за вычетом периода, в который эти услуги оказывались и должны были оказываться Дьячкову С.А., с учетом его заявления об их отказе и периода в который банк должен был их отключить, а именно за 15 дней пользования услугой Сервис-Пакета «Удобный» (12.04.2018 – 27.04.2018), в размере 2 973 руб. 69 коп., из расчета: 3000 руб. (сумма услуги) / 57 мес. (срок кредита) / 30 дней (в апреле) х 15 дней (предоставления услуг) = 26 руб. 31 коп. (стоимость услуги за период ее использования); 3000 руб. – 26,31 руб. = 2 973 руб. 69 коп.;

за 22 дня пользования услугой СМС-оповещение (12.04.2018 – 04.05.2018), в размере 1 460 руб. 96 коп. из расчета: 1 480 руб. (сумма услуги) / 57 мес. (срок кредита) / 30 дней (в апреле) х 22 дня = 19 руб. 04 коп. (стоимость услуги за период ее использования); 1480 руб. – 19,04 руб. = 1 460 руб. 96 коп., итого 4 434 руб. 65 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию подлежащую взысканию с банка в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 717 руб. 32 коп. ( 4 434 руб. 65 коп. + 1 000 руб.)/2

Разрешая требования истца о взыскании с банка неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что сумма, уплаченная истцом за услуги СМС-оповещение, Сервис-Пакета «Удобный», от которых он в последствие отказался, имея на это право, является убытками, подлежащими взысканию в пользу истца.

В связи с указанным, положение статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), применению в данном случае не подлежат, поскольку действия кредитной организации по возврату истцу суммы уплаченной им комиссии за дополнительный банковские услуги нельзя считать услугой (недостатком оказанной услуги) за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена мера ответственности за просрочку исполнения обязанности по возврату потребителю комиссии за дополнительные услуги, предлагаемые банком, в связи с чем требование о взыскании с банка неустойки является неправомерным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 434 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░., ░░░░░ – 2 717 ░░░. 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2018 ░░░░.