Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2012 (2-5118/2011;) ~ М-4020/2011 от 28.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбьяковой О. А., Дзюба И. А., Дьяченко Л. А. к администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбьякова О. А., Дзюба И. А., Дьяченко Л. А. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 1982 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 октября 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 1995 года они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли дома принадлежит Рыбьяковой О. А. и Дзюба И. А., 1/2 доля дома принадлежит Дьяченко Л. А. За период проживания ими (истцами) самовольно были выстроены пристрои к дому, в результате чего его общая площадь увеличилась и стала составлять 86,2 кв. м. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, просят суд: прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выделить Дьяченко Л. А. в натуре долю из общего домовладения, расположенного по указанному адресу, в виде квартиры № признать за ней право собственности на квартиру № по ул. <адрес>, выделить Рыбьяковой О. А. и Дзюба И. А. в натуре долю из общего домовладения, расположенного по указанному адресу, в виде квартиры № 2; признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доле) на квартиру № по ул. <адрес>

Истцы: Рыбьякова О. А., Дзюба И. А., Дьяченко Л. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. Был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рыбьяковой О. А., Дзюба И. А., Дьяченко Л. А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Некрасовой Л. С. 28 октября 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Некрасовой Л. С. 21 декабря 1995 года Рыбьякова О. А. и Дзюба И. А. в равных долях являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> третьим участником общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом 3-ей КГНК 30 марта 1982 года, является Дьяченко Л. А.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30 августа 2011 года №

В целях улучшения жилищных условий истцы в рамках земельного участка, самовольно выстроили пристрои к дому, в результате чего его общая площадь увеличилась и стала составлять 86,2 кв. м.

Техническими заключениями от 03 ноября 2011 года, выполненными ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» подтверждается, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартир № 1 и № 2 и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным / рекомендует дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Каждая квартира имеет отдельный вход – непосредственный выход на приквартирный участок, разделяющая квартиры стена обеспечивает достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры. Институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бабушкина, 18 в натуре в общем долевом имуществе – жилом доме в виде квартир № 1 и № 2. Выдел долей не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.

В соответствии с актами проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24 декабря 2010 года квартиры № 1 и № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам от 15 декабря 2011 года следует, что жилой дом (лит. А, А1, А2, А3) в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормам.

Таким образом, самовольно выстроенные пристрои к дому были построены истцами в рамках предоставленного под строительство жилого дома земельного участка, соответствуют предъявляемым к ним нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушают.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23 сентября 2011 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> общей площадью 86,2 кв. м. состоит из двух квартир: квартира № 1, общей площадью квартиры 46 кв. м., в том числе квартиры 39,9 кв. м., из нее жилой 23,3 кв. м., подсобной 16,6 кв. м.; квартира № 2, общей площадью квартиры 40,2 кв. м., в том числе квартиры 40,2 кв. м., из нее жилой 30 кв. м., подсобной 10,2 кв. м.

Истцы длительное время имеют регистрацию и проживают в отдельных квартирах, имеющих отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, выдел указанных долей в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом, что подтверждается техническим паспортом жилого дома и техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект». Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцам в натуре доли из общего домовладения, находящегося в г. <адрес> в виде занимаемых ими квартир.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>

Выделить Дьяченко Л. А. в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в виде квартиры № 1, общей площадью квартиры 46 кв. м., в том числе квартиры 39,9 кв. м., из нее жилой 23,3 кв. м., подсобной 16,6 кв. м.

Признать за Дьяченко Л. А. право собственности на квартиру № 1, расположенную в жилом доме по адресу: г. <адрес>, общей площадью квартиры 46 кв. м., в том числе квартиры 39,9 кв. м., из нее жилой 23,3 кв. м., подсобной 16,6 кв. м.

Выделить Рыбьяковой О. А. и Дзюба И. А. в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в виде квартиры № 2, общей площадью квартиры 40,2 кв. м., в том числе квартиры 40,2 кв. м., из нее жилой 30 кв. м., подсобной 10,2 кв. м.

Признать за Рыбьяковой О. А. и Дзюба И. А. право собственности в равных долях (по 1\2 доле) на квартиру № 2, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 40,2 кв. м., в том числе квартиры 40,2 кв. м., из нее жилой 30 кв. м., подсобной 10,2 кв. м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 суток. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева