Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2013 ~ М-877/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Тарасянц А.Р.,

с участием : представителя истицы Сазоновой О.Н. – ФИО1, ответчицы – Сергеевой Н.В., представителя третьего лица – Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой О.Н. к Сергеевой Н.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, отмене государственной регистрации и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора и перехода права собственности,-

У С Т А Н О В И Л :

Сазонова О.Н. обратилась в суд с иском к Сергеевой Н.В. о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1099 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, кадастровый номер №, находящегося по адресу : <адрес>, отмене произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора дарения и прекращении, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора и перехода права собственности № и №.

Истица Сазонова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. Ее представитель на основании доверенности ФИО1 пояснила, что ее доверительница извещена о времени и месте судебного заседания и не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истицы в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что с 1997 года Сазонова О.Н. являлась собственницей земельного участка площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>. 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежат ответчице Сергеевой Н.В., являющейся внучкой истицы.

В 2009 году Сазонова О.Н. решила подарить принадлежащие ей 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и такую же долю земельного участка. При этом она предложила Сергеевой Н.В. выкупить у нее принадлежащие ей 5/12 долей земельного участка, поскольку на тот момент отношения с внучкой у нее не сложились. Сергеева Н.В. заявила, что денежной суммы необходимой для приобретения доли земельного участка у нее нет и попросила Сазонову О.Н. передать ей 5/12 долей земельного участка в безвозмездное пользование, на что Сазонова О.Н. согласилась.

В силу того, что в силу пожилого возраста и наличия ряда заболеваний Сазоновой О.Н. тяжело передвигаться, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сельскую администрацию, где намеревалась выдать юристу ФИО3 доверенность для сбора необходимых документов и заключения от ее имени договора безвозмездного пользования земельным участком.

Однако, по неизвестной ей причине, была составлена доверенность, предоставляющая ФИО3 право на заключение от ее имени договора дарения доли земельного участка. Об этом обстоятельстве ей стало известно значительно позже, поскольку в момент составления доверенности ее текст ей не зачитывался, а сама она не могла ее прочитать ввиду плохого зрения. В начале марта 2009 года ФИО3 действующая от имени Сазоновой О.Н. на основании доверенности заключила с Сергеевой Н.В. договор дарения 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных в <адрес>.

Практически сразу после этого отношение Сергеевой Н.В. и ее родственников к Сазоновой О.Н. резко изменилось в худшую сторону. Указанные лица оскорбляют Сазонову О.Н., угрожают выгнать ее из дома, несколько раз меняли замки на входной двери дома.

Летом 2012 года, перебирая старые документы, Сазонова О.Н. обнаружила один экземпляр доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и после ее прочтения сыном, ей стало известно, что указанной доверенностью она уполномочила ФИО3 на заключение от ее имени договора дарения 5/12 долей принадлежащего ей земельного участка.

Однако, Сазонова О.Н. не имела намерений на заключение договора дарения 5/12 долей в праве на принадлежащий ей земельный участок, а жалела передать Сергеевой Н.В. долю в этом земельном участке в безвозмездное пользование.

В связи с изложенным, представитель истицы полагала, что указанная сделка, т.е. договор дарения 5/12 долей земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был заключен под влиянием обмана, в связи с чем должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 179 ГК РФ со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Ответчица Сергеева Н.В. исковые требования Сазоновой О.Н. не признала и в обоснование своей правовой позиции пояснила следующее :

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Георгиевской сельской администрации, она является собственницей 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Сазонова О.Н. является собственницей 7/12 долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 1099 кв.м., расположенный по этому же адресу, принадлежал Сазоновой О.Н. на основании Постановления Главы Георгиевского сельского муниципального образования Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы муниципального образования станицы Георгиевской № от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2009 года между ней и Сазоновой О.Н. была достигнута договоренность о том, что последняя подарит ей 5/12 долей в праве на земельный участок, поскольку ей принадлежат 5/12 долей в праве на жилой дом расположенный на этом же земельном участке.

С целью реализации достигнутой договоренности, они обратились в администрацию ст. Георгиевская, где Сазонова О.Н. выдала юристу ФИО3 доверенность на право заключения и регистрации от ее имени договора дарения 5/12 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. С указанной доверенностью Сазонова О.Н. ознакомилась и лично подписала, после чего оспариваемая сделка была заключена и зарегистрирована в установленном законом порядке.

В последствии отношения между ней и Сазоновой О.Н. и ее родственниками резко ухудшились. Последние стали регулярно провоцировать скандалы, выдвигать необоснованные обвинения в нанесении побоев. При оформлении доверенности Сазонова О.Н. осознавала и знала, что оформляет полномочия на заключение от ее имени именно договора дарения. Ее обращение в суд, обусловлено лишь сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Третье лицо - представитель Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, пояснила, что государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на основании указанного договора, была осуществлена в полном соответствии с требованиями закона. В разрешении исковых требований о признании договора дарения недействительным полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Георгиевской сельской администрации, Сергеева Н.В. является собственницей 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Сазонова О.Н. является собственницей 7/12 долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 1099 кв.м., расположенный по этому же адресу, принадлежал Сазоновой О.Н. на основании Постановления Главы Георгиевского сельского муниципального образования Георгиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы муниципального образования станицы Георгиевской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, оформленной в администрации МО ст. Георгиевская, Сазонова О.Н. уполномочила ФИО3 на заключение от ее имени договора дарения 5/12 долей в праве собственности на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между Сазоновой О.Н., в интересах которой на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий действовала ФИО3 и Сергеевой Н.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения 5/12 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, ст. Георгиевская, <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Георгиевским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), на которую истица ссылается в обоснование заявленных ею исковых требований, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Правовой анализ вышеуказанной нормы закона, позволяет прийти к выводу о том, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, а также вина представителя потерпевшей стороны. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, в условиях состязательного процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истицы суду не представлено каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих, что действительная воля Сазоновой О.Н. при заключении была направлена не на заключение договора дарения доли земельного участка, а на достижение иной цели. Суду также не представлено доказательств того, что Сергеева Н.В., как заинтересованная в заключении оспариваемой сделки сторона, совершила умышленные действия направленные на создание у Сазоновой О.Н. не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение.

Кроме того, вышеуказанная сделка была осуществлена на основании доверенности, выданной Сазоновой О.Н. на имя ФИО3, которой Сазонова О.Н. уполномочила ФИО3 от ее имени заключить договор дарения 5/12 долей земельного участка, расположенного в <адрес>, чем Сазонова О.Н. выразила свою волю на заключение именно договора дарения, а не какой-либо иной сделки. Выдача Сазоновой О.Н. указанной доверенности, свидетельствует о совершении ею односторонней сделки, законность которой сторонами не оспорена в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчицей Сергеевой Н.В. заявлено о пропуске Сазоновой О.Н. срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с пояснениями сторон и представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Сазоновой О.Н. действительно пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Данный вывод основан на следующем :

В силу положений ст. 166 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества – 5/12 долей земельного участка, оспариваемый истицей по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ относится к оспоримым сделкам.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, поскольку ею не представлено доказательств тому, что о заключении данной сделки истице стало известно только летом 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Сазоновой О.Н. исковых требований

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сазоновой О.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой О.Н. к Сергеевой Н.В. о признании недействительным договора дарения 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1099 кв.м., разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой О.Н. и Сергеевой Н.В., отмене государственной регистрации указанного договора, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин